Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2022 г. по делу N 33-47905/2022

Судья Московского городского суда Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. материал по частной жалобе Савельевой П.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года, которым постановлено: В принятии заявления Савельевой П.А. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Савельева П.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В обоснование заявления указала, что... умер ее отец -...

Наследниками Пупкова А.Н. 13.01.1960 г.р. являются его жена, сын и дочь:

1) Дочь наследодателя - Савельева П. А, 05.11.1987 г.р, зарегистрированная по месту жительства по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о рождении на имя Пупковой П.А. от 23.11.1987 сер.... Савельева П.А. не имеет претензий к иным наследникам - Пупкову Н.А. и Пупковой Н.И, что подтверждается ее заявлением об отсутствии спора о праве между наследниками.

2) Сын наследодателя - Пупков Н. А, 29.06.1980 г.р, зарегистрированный по месту жительства по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о рождении сер. П-ОБ N 539479. Пупков А.Н. не имеет претензий к иным наследникам - Савельевой П.А. и Пупковой Н.И, что подтверждается его заявлением об отсутствии спора о праве между наследниками.

3) Жена наследодателя - Пупкова Н. И, 26.07.1961 г.р, зарегистрированная по месту жительства по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о заключении брака между Пупковым А.Н. и Лариной Н.И, сменившей после заключения брака фамилию на Пупкову Н.И. Пупкова Н.И. выказала намерение о совершении направленного отказа от наследства по всем основаниям в пользу сына Пупкова Н.А. и дочери Савельевой П.А, что обозначено в отказе нотариуса Невмяновой К.З. в выдаче свидетельства о праве на наследство. Пупкова Н.И. не имеет претензий к иным наследникам - Пупкову Н.А. и Савельевной П.А, что подтверждается ее заявлением об отсутствии спора о праве между наследниками.

27.06.2022 Чертановским районным судом вынесено определение об отказе в принятии заявления к производству по причине того, что из приложенных к материалам дела документов усматривается отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность получения заявителем надлежащих документов в ином порядке.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года отказано в принятии указанного заявления, как поданного с нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением Савельева П.А. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия не соглашается с данной правовой позицией суда первой инстанции.

При принятии определения, суд исходил из того, что из заявления и приложенных документов Савельевой П.А. усматривается, что установление факта ей необходимо для принятия наследства по закону. При этом из приложенных к материалам дела документов усматривается, что отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов в ином порядке, либо отказано во внесении соответствующих исправлений в документы, каких-либо документов, что истец обращался в соответствующие органы и ей было отказано материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данной правовой позицией суда.

Невозможность установления принадлежности правоустанавливающих документов наследодателю Пупкову А. Н. в ином порядке, кроме как в судебном, по утверждению заявителя обусловлена следующими обстоятельствами: 07.11.2019 Пупков А.Н. сменил паспортные данные в связи с исправлением ошибки в дате рождения - с 13.04.1960 г.р. на 13.01.1960 г.р, что подтверждается справкой, выданной УМВД России по Одинцовскому городскому округу отделом по вопросам миграции миграционным пунктом N 8 от 21.12.2021. Однако Пупков А.Н. при жизни не внес необходимые изменения в правоустанавливающие документы, что подтверждается свидетельством о смерти Пупкова А.Н. 13.01.1960 г.р. N Х-МЮ.., в частности: Свидетельство о праве на наследство по закону от 07.10.2008 N Н-1/1201; Свидетельство о государственной регистрации права от 13.04.2009 сер.... Свидетельство о праве на наследство по закону от 07.10.2008 N... ; Свидетельство о государственной регистрации права от 13.04.2009... ; Договор дарения квартиры, находящейся по адресу адрес от 03.02.2016 между Пупковым Н.Н. и Пупковым А.Н. 13.04.1960 г.р.; Договор передачи в собственность квартиры, находящейся по адресу: адрес, между Муниципальным образованием адрес и Пупковым А.Н, дата рождения которого в документе не указана; Свидетельство о государственной регистрации права гр-на Пупкова А.Н. 13.04.1960 г.р. от 27.10.2004 с... на 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Заявитель указывает, что невозможность установления факта принадлежности правоустанавливающих документов наследодателю Пупкову А. Н. обусловлена также отсутствием у заявителя надлежащих полномочий для представления интересов наследодателя в иных государственных учреждениях, в частности в Росреестре.

Суд апелляционной инстанции учитывает изложенное, а также то обстоятельство, что нотариусом Невмяновой К.3. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство от 16.03.2022 N 319 (адрес, лицензия N 77-319), что подтверждает правильность правовой позиции заявителя о невозможности устранения указанной ошибки в дате иным способом, нежели как обращением в суд с указанным заявлением.

При таких обстоятельствах определение суда является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, определил:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года отменить.

Направить материал в Чертановский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий