Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-47912/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевым С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Спиркиной О.Б. - фио, представителя ответчика фио "Высшая школа "Останкино" по доверенности фио, на решение Таганского районного суда адрес от 02 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Спиркиной Ольги Борисовны удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Спиркиной Ольги Борисовны сведения, распространенные в видеозаписи размещенной в сети Интернет на сайте https://www.instagram.com на странице аккаунта shkola_ostankino по ссылке https://www.instagram.com/tv/CLWBFByJDrq/?igshid=1fqk70wkocdro 16 февраля 2021:

Обязать фио фио "Высшая Школа "Останкино" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать на сайте https://www.instagram.com на странице аккаунта shkola_ostankino по ссылке https://www.instagram.com/tv/CLWBFByJDrq/?igshid=1fqk70wkocdro в публикации от 16 февраля 2021 года в виде текстового сообщения под видеороликом информацию об опровержении как не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство Спиркиной Ольги Борисовны, сведений, содержащихся в видеоролике, размещенном 16 февраля 2021 года в социальной сети Instagram, на странице аккаунта фио фио "Высшая Школа "Останкино".

Взыскать с фио фио "Высшая Школа "Останкино" в пользу Спиркиной Ольги Борисовны компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в общем размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

В иске Спиркиной Ольги Борисовны к фио "Детская Академия "Останкино", Летучей Елене Александровне - отказать.

У с т а н о в и л а:

Истец ООО СК "Сбербанк Страхование" обратился в суд с иском к фио, фио и фио о возмещении ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам фио "Детская Академия "Останкино", фио фио "Высшая Школа "Останкино", Летучей Елене Александровне о признании сведений недостоверными, порочащими честь достоинство и деловую репутацию, обязании удалить сведения, опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании 11 ноября 2021 года представитель истца представил уточненную редакцию исковых требований, в которой не поддержал требования к фио "Детская Академия "Останкино".

Предметом рассмотрения настоящего спора является видеоролик, размещенный 16 февраля 2021 года в социальной сети Instagram, на странице аккаунта фио фио "Высшая Школа "Останкино", а именно высказывание из видеоролика и текста (т.2 л.д. 33 диск с записью приобщен к материалам дела), размещенных в сети Интернет на сайте https://www.instagram.com на странице аккаунта shkola_ostankino в публикации от 16 февраля 2021 года: "Школа фио в своей рекламе незаконно использует имя "Останкино"" и "Обманывая тех, кто решилучиться медиа-искусству, кто решилстать телеведущим, журналистом, гримером Спиркина Ольга Борисовна и ее представители не просто нарушают преподавательскую этику, не просто используют чужой бренд в рекламных целях, они фактически лишают будущего тех, кто поверил в эту ложь и начал учиться в этом фейковом учреждении".

Уточнив требования в окончательной редакции, истец просил суд:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Спиркиной О.Б. следующие сведения, распространенные в видеозаписи размещенной в сети Интернет на сайте https://www.instagram.com на странице аккаунта shkola_ostankino по ссылке https://www.instagram.com/tv/CLWBFByJDrq/?igshid=lfqk70wkocdro 16 февраля 2021 года информацию о том, что 1. фио незаконно использует имя "Останкино", содержащуюся в фразе "школа фио в своей рекламе незаконно использует имя "Останкино"; 2. информацию о том, что фио обманывает людей, которые решили учиться, стать телеведущим, журналистом, гримером, содержащуюся в фразе "Обманывая тех, кто решилучиться медиа искусству, кто решилстать телеведущим, журналистом, гримером Спиркина Ольга Борисовна и ее представители не просто нарушают преподавательскую этику"; 3. информацию о том, что фио нарушает преподавательскую этику, содержащуюся во фразе "Обманывая тех, кто решилучиться медиа искусству, кто решилстать телеведущим, журналистом, гримером Спиркина Ольга Борисовна и ее представители не просто нарушают преподавательскую этику"; 4. информацию о том, что фио использует чужой бренд в рекламных целях, содержащаяся во фразе, содержащуюся во фразе фио и ее представители не просто нарушают преподавательскую этику, не просто используют чужой бренд в рекламных целях, они фактически лишают будущего тех, кто поверил в эту ложь и начал учиться в этом фейковом учреждении".

Обязать фио фио "Высшая Школа "Останкино" и Летучую Е.А. не позднее трех дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу удалить видеозапись и описание к видеозаписи, размещенные в сети Интернет на сайте https://www.instagram.com на странице аккаунта shkola_ostankino (ШКОЛАТЕЛЕВИДЕНИЯ ОСТАНКИНО) по ссылке https://www.instagram.com/tv/CLWBFByJDrq/?igshid=lfqk70wkocdro.

Обязать фио фио "Высшая Школа "Останкино"и Летучую Е.А. разместить в сети Интернет на сайте https://www.instagram.com на странице аккаунта shkola_ostankino (ШКОЛА ТЕЛЕВИДЕНИЯ ОСТАНКИНО) опровержение в виде видеоролика с участием Летучей Е.А. следующего содержания:

"Настоящим я фио, художественный руководитель Высшей школы "Останкино", сообщаю следующее.

Информация, размещенная ранее на странице аккаунта shkola_ostankino (ШКОЛА ТЕЛЕВИДЕНИЯ ОСТАНКИНО) 16 февраля 2021 года в отношении Спиркиной Ольги Борисовны, а именно: информация о том, что фио незаконно использует имя "Останкино", о том, что фио обманывает людей, которые решили учиться, стать телеведущим, журналистом, гримером, информация о том, что фио нарушает преподавательскую этику, информация о том, что фио использует чужой бренд в рекламных целях - является недостоверной и не соответствует действительности".

Взыскать солидарно с фио "Высшая Школа "Останкино", Летучей Е.А. в пользу Спиркиной О.Б. денежные средства в размере 1.000.000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с фио "ВЫСШАЯ ШКОЛА "ОСТАНКИНО", Летучей Е.А. в пользу Спиркиной О.Б. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок в части не удаления оспариваемого видеоролика и описания, а также опубликования опровержения в размере сумма, а в случае неисполнения решения суда - сумма в день до дня фактического исполнения решения суда; взыскать солидарно с фио "ВЫСШАЯ ШКОЛА "ОСТАНКИНО", Летучей Е.А. в пользу Спиркиной О.Б. судебные расходы, в том числе сумма - госпошлина, сумма - расходы на нотариуса, сумма - расходы на представителя.

Истец фио и её представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления и уточнений к нему.

Представители ответчиков фио "Детская Академия "Останкино", фио фио "Высшая Школа "Останкино", Летучей Е.А. - фио, фио, фио (фио "Детская Академия "Останкино"), Кочетов С.А. (Летучая Е.А.) исковые требования не признали по доводам письменных возражений на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Суд постановилвышеприведенное решение, отменить которое просит представитель истца Спиркиной О.Б. - фио, представителя ответчика фио "Высшая школа "Останкино" по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио "Высшая школа "Останкино" по доверенности фио, представителя истца Спиркиной О.Б. по доверенности фио, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, выслушав представителя фио "Детская Академия "Останкино", фио фио "Высшая Школа "Останкино" по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 февраля 2021 года в социальной сети Instagram, на странице аккаунта фио фио "Высшая Школа "Останкино" по ссылке https://www.instagram.com/tv/CLWBFByJDrq/?igshid=lfqk70wkocdro, размещен видеоролик следующего содержания:

"Здравствуйте, я фио, художественный руководитель Высшей школы "Останкино". Первой и старейшей школы телевидения в России. Сегодня я бы хотела предостеречь тех, кто планирует получать медиа образование в сфере телевидения, кино и театра, предостеречь от фейковых образовательных учреждений которые незаконно используют имя нашей школы.

Итак, не так давно, школа телевидения фио в рекламных целях назвала себя, ни много, ни мало, "Школа телевидения Останкино ТВ". А в последнее время, инстаграм аккаунт этой школы называется "Медиа Школа Останкино".

Что может быть проще чем, называть себя именем легендарной школы и работать прикрываясь ее именем?

Будьте внимательны, школа фио в своей рекламе незаконно использует имя "Останкино".

При этом ее организация, внимание: ведет образовательную деятельность от лица совсем другой компании имя которой "Телевизионные технологии" и, конечно же, дипломы, которые в итоге выдает эта организация своим выпускникам, выдаются так же от лица ООО "Телевизионные технологии". Кроме того, на днях открытых дверей, представители этой школы во всеуслышание заявляют, что именно их образовательное учреждение и есть, та самая школа телевидения "Останкино", призывая абитуриентов учиться в своей школе.

фио заявляет, что ее организация расположена в телецентре Останкино, однако я должна сказать, что школа эта находится в здании Исследовательского Института "Гинцветмет" и никакого отношения к телецентру конечно же не имеет. И обратите внимание, ни одна из надзорных организаций в области образования не выдавала этому учебному заведению разрешения на право использовать имя "Останкино". Запомните название этой организации - Школа телевидения фио Останкино ТВ" или "Медиа школа Останкино".

Обманывая тех, кто решилучиться медиа искусству, кто решилстать телеведущим, журналистом, гримером Спиркина Ольга Борисовна и ее представители не просто нарушают преподавательскую этику, не просто используют чужой бренд в рекламных целях, они фактически лишают будущего тех, кто поверил в эту ложь и начал учиться в этом фейковом учреждении.

Будьте бдительны и учитесь только у лучших. До встречи в высшей школе кино и телевидения "Останкино". Всегда Ваша фио."

Кроме того, по вышеуказанной ссылке размещен текст следующего содержания:

"Обращение фио к Спиркиной О.Б, руководителю фейковой Школы, именующейся "Школа Останкино ТВ" или "Медиа Школа Останкино".

Уважаемая фио!

Прекратите использовать чужое имя! Чужой бренд!

Прекратите копировать стиль и форму!

Прекратите обманывать своих абитуриентов и студентов!

Прекратите принуждать (мы знаем, что это именно принуждение) Ваших учащихся записывать положительные отзывы о Вашей Школе! Все это выглядит смешно и нелепо.

Развивайте свой бренд! Научитесь гордиться тем, что сделали Вы, а не Школа, которую Вы выдаете за свою!

Факты:

Некоторое время назад школа фио в рекламных целях назвала себя - "Школа Телевидения Останкино ТВ"! А иногда, не стесняясь, называет себя - "Высшая Школа Телевидения Останкино". Однако, последние несколько недель, Инстаграм аккаунт этой организации переименован в "Медиа Школу Останкино". Причина, по которой это происходит, вполне объяснима - уровень образования в Школе фио наглядно демонстрирует, что других ресурсов, с помощью которых можно было бы привлечь абитуриентов - просто, нет!

Помимо того, что Спиркина О.Б. НЕЗАКОННО использует в своей рекламе имя нашей Школы, ее организация, ВНИМАНИЕ!!! - ведет образовательную деятельность от лица совсем другой компании, имя которой - ООО "Телевизионные Технологии"! И, конечно же, сертификаты и дипломы, которые, в итоге, выдает эта организация своим выпускникам - выдаются также от лица ООО "Телевизионные Технологии"!

На Днях Открытых Дверей представители этой школы заявляют, что именно их образовательное учреждение - и есть та самая Школа Телевидения Останкино.

Призывая абитуриентов учиться в своей школе, фио заявляет, что ее организация расположена в телецентре "Останкино"! Это - ложь! Школа находится на арендованных площадях в здании исследовательского института ГИНЦВЕТМЕТ ! И никакого отношения к телецентру не имеет.

И, ВНИМАНИЕ! - ни одна из надзорных организаций в области образования НЕ ВЫДАВАЛА ЭТОМУ УЧЕБНОМУ ЗАВЕДЕНИЮ разрешения на право использовать имя "Останкино".

Будьте внимательны! Художественный Руководитель Высшей Школы Останкино фио @elenapegas".

Предметом рассмотрения настоящего спора являются фразы, произносимые Летучей Е.А. в видеоролике: "Школа фио в своей рекламе незаконно использует имя "Останкино" и "Обманывая тех, кто решилучиться медиа-искусству, кто решилстать телеведущим, журналистом, гримером Спиркина Ольга Борисовна и ее представители не просто нарушают преподавательскую этику, не просто используют чужой бренд в рекламных целях, они фактически лишают будущего тех, кто поверил в эту ложь и начал учиться в этом фейковом учреждении".

Определением суда первой инстанции от 29 ноября 2021 года по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Заключение эксперта N 249/33-2-22 от 26 апреля 2022 года составлено экспертом фио, имеющей высшее образование по специальности "Филолог. Преподаватель по специальности "Филология", фио по судебной лингвистической экспертизе, ученую степень к.ф.н, ученое звание доцента, имеющей экспертный стаж с 2010 года. Эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно заключению: из предоставленных материалов известно, что видеоролик был размещен в открытом доступе в сети Интернет в социальной сети https://www.instagram.com на странице аккаунта shkola_ostankino в публикации от 16 февраля 2021 года.

В видеоролике представлено обращение художественного руководителя Высшей школы "Останкино" фио, цель которого, как обозначает диктор, предостеречь тех, кто планирует получать медиа-образование в сфере телевидения, кино и театра.

Таким образом, адресат данного видеоролика массовый, целевой адресат обозначен диктором - те, кто планирует получать медиа-образование в сфере телевидения, кино и театра.

Коммуникация по уровню массовая; по характеру использованных знаков - вербально-невербальная, устная; по типу взаимодействия между автором и адресатом - опосредованная (осуществляется посредством сети Интернет).

В обращении фио содержится информация о деятельности Школы телевидения фио. Сообщается о том, что в рекламных целях данная школа назвала себя Школой телевидения "Останкино", а также назвала свой аккаунт в социальной сети инстаграм "Медиа Школа Останкино".

В речи фио, в частности в указанных высказываниях, содержится следующая информация о Спиркиной О.Б.:

(1). фио в своей школе пользуется именем школы "Останкино", нарушая закон: Школа фио в своей рекламе незаконно использует имя "Останкино".

Данная информация является негативной в отношении Спиркиной О.Б. и её школы, так как содержит отрицательную характеристику ее деятельности.

Анализ формы выражения данной информации показал следующее:

- информационный характер сообщаемого;

-описанные действия подаются как совершённые (используется глагол в форме изъявительного наклонения настоящего времени "использует");

- действия являются конкретными и наблюдаемыми (локализованы во времени и пространстве);

- информация подается как безальтернативная.

Выявленные признаки свидетельствуют о том, что информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях. В связи с этим данная информация может быть проверена на соответствие действительности.

(2) фио и её представители в своей школе обманывают тех, кто решилучиться медиа-искусству: Обманывая тех, кто решилучиться медиа-искусству, кто решилстать телеведущим, журналистом, гримером; кто поверил в эту ложь.

Данная информация является негативной в отношении Спиркиной О.Б. и её представителей, так как содержит отрицательную характеристику их деятельности.

Анализ формы выражения данной информации показал следующее:

- информационный характер сообщаемого;

- описанные действия подаются как совершённые (используется деепричастие действительного залога настоящего времени "обманывая");

- действия являются конкретными и наблюдаемыми (локализованы во времени и пространстве, конкретизируются последующим контекстом);

- информация подается как безальтернативная.

(3) фио и её представители в своей школе нарушают преподавательскую этику: Спиркина Ольга Борисовна и ее представители не просто нарушают преподавательскую этику.

Анализ формы выражения данной информации показал следующее:

- информационный характер сообщаемого;

- описанные действия подаются как совершённые (используется глагол в форме изъявительного наклонения настоящего времени "нарушают");

- действия являются конкретными и наблюдаемыми (локализованы во времени и пространстве);

- информация подается как безальтернативная.

(4) фио и её представители в своей школе используют чужой бренд с целью рекламы: не просто используют чужой бренд в рекламных целях.

Анализ формы выражения данной информации показал следующее:

- информационный характер сообщаемого;

-описанные действия подаются как совершённые (используется глагол в норме изъявительного наклонения настоящего времени "используют");

- действия являются конкретными и наблюдаемыми (локализованы во времени пространстве);

- информация подается как безальтернативная.

(5) фио и её представители в своей школе оставляют без будущего обучающихся в данной школе: они фактически лишают будущего.

Анализ формы выражения данной информации показал следующее:

- информация подаётся как вывод из предыдущей информации, как выводное суждение (о чём свидетельствует конструкция не просто+ действие);

- описанные действия не подаются как совершённые/совершаемые, используется глагол в форме изъявительного наклонения настоящего времени ("лишают");

- действия не являются конкретными и наблюдаемыми (не локализованы во времени и пространстве);

- информация подается как безальтернативная.

Выявленные признаки свидетельствуют о том, что информация выражена в форме мнения. В связи с этим данная информация не может быть проверена на соответствие действительности.

(6) Учебное заведение Спиркиной О.Б. является поддельным, ненастоящим: и начал учиться в этом фейковом учреждении.

Данная информация является негативной в отношении Спиркиной О.Б. и её представителей, так как содержит отрицательную характеристику принадлежащего им учебного заведения, следовательно, их деятельности.

Анализ формы выражения данной информации показал следующее:

- неинформационный характер сообщаемого (о чём свидетельствует наличие слова с оценочной семантикой - "фейковом");

- описанные действия не подаются как совершенные;

- действия не являются конкретными и наблюдаемыми;

- информация подается как безальтернативная.

Выявленные признаки свидетельствуют о том, форме оценочного суждения. В связи с этим данная информация не может быть проверена на соответствие действительности.

Представленные на исследования высказывания не содержат слов, содержащих пометы "обсценное", "нецензурное". Следовательно, данные высказывания не имеют неприличной формы.

Суд, учитывая заключение судебной лингвистической экспертизы и руководствуясь положениями ч.1 ст. 21, ст. 23 и 24, ст. 45 и ч.1 ст. 46, ч. 3 ст. 17, ст. 29 Конституции РФ, ст. ст. 150, 152 ГК РФ, п. 7, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года), ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а также то, что ответчиком не представлено доказательств соответствия сведений, указанных в статье и видеороликах действительности, счёл возможным признать следующие сведения, распространенные в сети Интернет:

"Обманывая тех, кто решилучиться медиа-искусству, кто решилстать телеведущим, журналистом, гримером Спиркина Ольга Борисовна и ее представители не просто нарушают преподавательскую этику, не просто используют чужой бренд в рекламных целях, они фактически лишают будущего тех, кто поверил в эту ложь и начал учиться в этом фейковом учреждении", так как в данном сообщении диктором используются такие слова как "Обманывать" - поступить нечестно, прибегнуть к жульничеству, обману с корыстной целью, "Ложь" - неправда, намеренное искажение истины, обман, "Нарушать преподавательскую этику" - не соблюсти, преступить.

Хотя часть оспариваемого фрагмента и содержит высказывания в форме оценочного суждения, но в целом из контекста высказывания, следует, что из-за того, что фио, как и ее представители нарушают преподавательскую этику, используют чужой бренд в рекламных целях, обманывают абитуриентов, которые приняли решение обучаться в школе Спиркиной О.Б, они фактически обрекают их на бесперспективное будущее после прохождения обучения. Из обращения фио следует, что фио нарушает ФЗ об образовании и установленные образовательные стандарты, данная информация является негативной в отношении Спиркиной О.Б, так как содержит отрицательную характеристику их деятельности.

При этом сторона истца особо отмечает, что фио - советская и российская актриса театра и кино, телеведущая, художественный руководитель Школы телевидения фио "Останкино-ТВ", преподаватель дисциплины "Мастерство телеведущего", окончила, помимо прочего, Государственный институт театрального искусства (ГИТИС) имени фио (мастерская фио), факультет журналистики МГУ им. фио, высшие курсы сценаристов и режиссеров, играла в Московском театре-студии под руководством фио, в Московском Новом драматическом театре. На счету актрисы более 50 художественных фильмов и сериалов. фио является академиком Международной академии телевидения и радио (IATR), членом Гильдии актеров кино России и Союза кинематографистов Российской Федерации. Истец пользуется авторитетом как у студентов Медиа Школы Останкино, так и среди членов преподавательского состава. Медиа Школа Останкино имеет полученную в установленном законом порядке лицензию на образовательную деятельность, выданную органами исполнительной власти, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области образования.

Рассматривая, требования в части оспаривания фразы "Школа фио в своей рекламе незаконно использует имя "Останкино", суд учел следующее.

20 октября 2021 года фио "Высшая школа "Останкино" обратилось в ФАС России с заявлением о нарушении законодательства о конкуренции со стороны ООО "Медиа школа "Останкино", единственным участником и генеральным директором которого является фио и путем деятельности которого фио оказывает образовательные услуги.

В указанном заявлении фио "Высшая школа "Останкино" указывало, что действия ООО "Медиа школа "Останкино" по оказанию образовательных услуг в медиа сфере представляют собой акт недобросовестной конкуренции.

С учетом положений ст. ст. 1129, 1484, 1538, 1539 ГК РФ, судом установлено следующее.

В решении от 24 мая 2022 г. по делу N 08/01/14.4-114/2021, вынесенном по итогам рассмотрения заявления, ФАС России указал, что описанные действия ООО "Медиа школа "Останкино", нарушают Закон о защите конкуренции.

ФАС России установилследующие обстоятельства нарушения ООО "Медиа школа "Останкино" антимонопольного законодательства:

- фио "Высшая Школа "Останкино" и ООО "Медиа школа "Останкино" являются конкурентами на товарном рынке оказания услуг дополнительного профессионального образования;

- ООО "Медиа школа "Останкино" первоначально было зарегистрировано как ООО "Телевизионные технологии" (08 февраля 2019 года) и изменило свое наименование 26 октября 2020 года на ООО "Медиа школа "Останкино";

- ООО "Медиа школа "Останкино" не смогло обосновать необходимость изменения фирменного наименования ООО "Телевизионные технологии" на ООО "Медиа школа "Останкино";

- ООО "Медиа школа "Останкино" использует для индивидуализации своей деятельности при продвижении на товарном рынке своих услуг не только свое фирменное наименование, но и обозначение "Школа телевидения "Останкино", которое вводит заинтересованных пользователей в заблуждение в отношении лица, осуществляющего деятельность под данным наименованием, поскольку оно сходно до степени смешения с наименованием фио "Высшая Школа "Останкино";

- В действиях ООО "Медиа школа "Останкино" присутствуют все признаки недобросовестной конкуренции;

- Указанные действия способны причинить убытки фио "Высшая Школа "Останкино", поскольку ООО "Медиа школа "Останкино", предлагая к реализации свои услуги под сходным наименованием и обозначением, неизбежно создает ситуацию смешения деятельности хозяйствующих субъектов - конкурентов, которая влечет перераспределение потребительского спроса от услуг фио "Высшая Школа "Останкино" к услугам ООО "Медиа школа "Останкино", что было бы невозможно при нормальных условиях гражданского оборота.

На основании указанного решения ФАС России выдало ООО "Медиа школа "Останкино" предписание от 24 мая 2022 года, в соответствии с которым ООО "Медиа школа "Останкино" в срок до 30 июня 2022 года предписано прекратить нарушение ст. 14.4 Закона о защите конкуренции, а именно: прекратить использование фирменного наименования в отношении оказания услуг на товарном рынке дополнительного профессионального образования Российской Федерации путем: изменения фирменного наименования на не сходное до степени смешения с наименованием хозяйствующего субъекта - конкурента фио "Высшая Школа Кино и Телевидения "Останкино" при оказании услуг на товарном рынке дополнительного профессионального образования Российской Федерации, либо прекращения оказания услуг на товарном рынке дополнительного профессионального образования Российской Федерации.

Таким образом, во фразе "Школа фио в своей рекламе незаконно использует имя "Останкино" речь идет о юридическом лице, единоличным исполнительным органом которого является истец фио, при том, что ООО "Медиа школа "Останкино" самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлено, а содержание решения и предписания УФАС России подтверждают информацию о том, что ООО "Медиа школа "Останкино" в лице её исполнительного органа в своей школе пользуется именем школы "Останкино", нарушая закон.

Что касается требований, заявленных истцом к фио "Детская Академия "Останкино" и Летучей Е.А, то в части фио "Детская Академия "Останкино" сама истец в уточненной редакции требования к фио "Детская Академия "Останкино" не поддержала, а в силу разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3, Летучая Е.А, будучи художественным руководителем и преподавателем фио "Высшая Школа Останкино", не является надлежащим ответчиком в данном споре.

Учитывая положения ст. 152 ГК РФ, а также то, что спорном видеоролике, сопровождающимся текстовым сообщением, только фрагментарная его часть относится к истцу Спиркиной О.Б, суд пришел к выводу, ограничиваясь заявленными требованиями истца, обязать фио фио "Высшая Школа "Останкино" опубликовать в сети Интернет на сайте https://www.instagram.com на странице аккаунта shkola_ostankino в публикации от 16 февраля 2021 года в виде текстового сообщения под видеороликом информацию об опровержении, как порочащих и не соответствующих действительности сведений, в отношении Спиркиной О.Б. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В силу положений п. 2, п. 3, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд учитывая приведенные нормы закона, обстоятельства дела, характер и содержание, масштаб распространения недостоверных сведений, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности причиненного вреда, взыскал с фио фио "Высшая Школа "Останкино" в пользу Спиркиной О.Б. в счет компенсации морального вреда сумма. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом правовых оснований не установлено.

Отказывая Спиркиной О.Б. в удовлетворении требований о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, суд, руководствуясь ст. 308.3 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств", пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчик не исполнит судебное решение в установленные сроки.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, и нотариальные расходы в сумме сумма по обеспечению доказательств.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных истцом требований, сложность дела, объем оказанных истцу представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде, суд взыскал с фио фио "Высшая Школа "Останкино" в пользу Спиркиной О.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы истца и ответчика подлежат отклонению поскольку они основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, повторяют позицию заявителя жалобы в суде первой инстанции, которая была исследована судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и им дана надлежащая оценка и указаны выводы, с которыми согласна судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неправомерно отказал во взыскании неустойки за неисполнение решения суда, а также неверно применил нормы действующего законодательства, отклоняются судебной коллегией, поскольку, суд верно установил, что не имеется оснований предполагать уклонение ответчика от исполнения решения. При этом, суд верно применил действующее законодательство.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы и оценке оспариваемой публикации в форме мнения и оценочного суждения - были предметом проверки суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут повлечь отмену решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Таганского районного суда адрес от 02 июня 2022 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Спиркиной О.Б. - фио, представителя ответчика фио "Высшая школа "Останкино" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.