Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-48037/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе ответчика Галстян А.Х. на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

" исковые требования ООО "Ноль Плюс Медиа" к Галстян А.Х. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - удовлетворить.

Взыскать с Галстян А.Х. в пользу ООО "Ноль Плюс Медиа" компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в общем размере 50 000 руб. и 2 225, 64 руб. судебных расходов, а всего в размере 52 225, 64 руб.",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ноль Плюс Медиа" обратилось в суд с исковым заявлением к Галстян А.Х. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 50 000 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб, стоимости вещественных доказательств (стоимость приобретенного контрафактного товара) в размере 360 руб, почтовых расходов в размере 165, 64 руб, ссылаясь на то, что, являясь индивидуальным предпринимателем, ответчик в коммерческих целях осуществила продажу товара "Кукла", с размещёнными на ней произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, без соответствующего разрешения последнего, как правообладателя таких исключительных прав. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО "Ноль Плюс Медиа" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Галстян А.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Галстян А.Х. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Галстян А.Х. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, поскольку в отношении нее принято решение о признании банкротом.

В судебное заседание истец ООО "Ноль Плюс Медиа" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Ноль Плюс Медиа" на основании договоров авторского заказа с художником от 05.12.2015 г. является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль", "Изображение персонажа Маша", "Изображение персонажа Снежка", "Изображение персонажа Варя", "Изображение персонажа Аленка".

17.10.2019 г. в магазине по адресу: * ИП Галстян А.Х. по договору розничной купли-продажи по цене 360 руб. был реализован товар - "Кукла", с размещенными на ней произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу - "Изображение логотипа Сказочный патруль", "Изображение персонажа Маша", "Изображение персонажа Снежка", "Изображение персонажа Варя", "Изображение персонажа Аленка".

Факт продажи вышеуказанного товара подтверждается кассовым чеком, содержащим наименование продавца, ИНН, упомянутым товаром "Кукла".

17.12.2019 г. Галстян А.Х. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, то есть уже после указанного факта продажи названного товара.

Разрешая исковые требования по существу, со ссылкой на положения ст.ст. 138, 1229, 1301 Гражданского Кодекса РФ, установив в ходе судебного разбирательства факт распространения продукции с размещенными на товаре произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, без разрешения последнего на использование таких исключительных прав, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца на произведения изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль", "Изображение персонажа Маша", "Изображение персонажа Снежка", "Изображение персонажа Варя", "Изображение персонажа Аленка" в общем размере 50 000 руб, по 10 000 руб. за каждое неправомерно использованное произведение искусства.

Суд нашел данный размер компенсации соразмерным допущенному ответчиком нарушению и разумным с учетом представленных документов о стоимости реализуемого товара и возможной прибыли ответчика.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб, по приобретению у ответчика контрафактного товара в размере 360 руб, почтовые расходы в размере 165, 64 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, в силу п. п. 3, 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", о свобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы 05 февраля 2020 года принято заявление о несостоятельности (банкротстве) Галстян А.Х.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2020 года Галстян А.Х. признана несостоятельной (банкротом). В отношении Галстян А.Х. введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2021 года процедура реализации имущества в отношении Галстян А.Х. завершена. Галстян А.Х. освобожден а от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поскольку требования, вытекающие из нарушения исключительных прав, совершены ответчиком и выявлены истцом 17.11.2019 г, то есть до даты принятия заявления о признании должника банкротом, кроме того существовали на день вынесения решения Арбитражным судом г. Москвы 02 июня 2020 года о признании Галстян А.Х. банкротом, данные требования не являются текущими платежами.

Кроме того, истец о наличии нарушений исключительных прав знал с 17.11.2019 г, также знал к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Указанные обстоятельства не были установлены в ходе судебного разбирательства и приведенные положения действующего законодательства не были учтены при вынесения судом решения, в связи с чем суд пришел к ошибочным выводам об удовлетворении исковых требований.

Исходя из того, что заявленные в настоящем производстве требования не заявлялись в рамках дела о банкротстве, определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2021 года Галстян А.Х. освобожден а от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Ноль Плюс Медиа" к Галстян А.Х. о взыскании о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Ноль Плюс Медиа" к Галстян А.Х. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: