Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2006 г. N А26-1181/2006-215 Заявление ИФНС к Учреждению и Администрации о взыскании задолженности по ЕСН и пеней не удовлетворено, так как заявитель обратился в суд с пропуском совокупности сроков, предусмотренных НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 сентября 2006 г. N А26-1181/2006-215

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 12.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2006 по делу N А26-1181/2006-215 (судья Лазарев А.Ю.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному учреждению "Центр развития образования" (далее - Учреждение) и Администрации города Петрозаводска (далее - Администрация) о взыскании 9 420 руб. 76 коп. задолженности по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за IV квартал 2004 года и 7 875 руб. 98 коп. пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено муниципальное учреждение "Централизованная бухгалтерия N 1" (далее - Централизованная бухгалтерия).

Решением суда от 28.04.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что поскольку в соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта, то он имеет в данном случае право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по ЕСН и пеням в судебном порядке. Срок взыскания налога и пеней в судебном порядке Инспекцией не пропущен.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием недоимки по ЕСН Инспекцией вынесено и направлено в адрес Учреждения требование по состоянию на 18.05.2005 N 8908 об уплате в добровольном порядке в срок до 30.05.2005 задолженности по ЕСН, а также пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налога.

В связи с неисполнением названного требования и на основании статьи 46 НК РФ Инспекция вынесла решение от 09.06.2005 N 4788 о взыскании с Учреждения недоимки по ЕСН и пеней за счет денежных средств находящихся на счетах в банках.

В связи с отсутствием информации о счетах Учреждения в банках Инспекция вынесла постановление от 04.07.2005 N 1139 о взыскании 17 296 руб. 74 коп. ЕСН и пеней за счет имущества Учреждения.

Исполнительное производство N 37-288, возбужденное на основании постановления налогового органа от 04.07.2005, судебным приставом-исполнителем окончено постановлением от 30.08.2005 в связи с невозможностью взыскания.

Поскольку задолженность по ЕСН Учреждение не погасило, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о взыскании задолженности по ЕСН и пеням с Администрации. Суд правомерно указал, что необоснованна ссылка Инспекции на пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание требований о взыскании задолженности по ЕСН и пеням с Администрации. Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обращения налогового органа в суд после окончания процедуры принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей. Данный вывод основан на неправильном применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В абзаце втором пункта 5 статьи 46 НК РФ указано, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке и соответственно право такого взыскания налоговым органам кодексом не предоставлено. Данное право может быть реализовано только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

Однако ошибочность данного вывода суда первой инстанции не повлекла принятие неправильного решения.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Инспекцией требований за счет Учреждения, сославшись на пропуск налоговым органом срока взыскания недоимки по налогу и пеней в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогам.

Такое требование должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (статья 70 НК РФ).

Взыскание в судебном порядке недоимок с юридических лиц предусмотрено статьей 46 НК РФ, однако в пункте 3 статьи 46 НК РФ не определен срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В то же время в пункте 3 статьи 48 НК РФ установлен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ. Шестимесячный срок для обращения в суд является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований взыскателя.

Исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок, при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц следует руководствоваться соответствующим положением этого пункта.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) в отношении предъявляемых к юридическим лицам требований о взыскании задолженности по налогам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по налогу следует учитывать трехмесячный срок, установленный статьей 70 НК РФ; срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, 60-дневный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ и шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что с заявлением о взыскании задолженности по ЕСН за 4 квартал 2004 год и пеней Инспекция обратилась в арбитражный суд 06.02.2006, то есть с пропуском совокупности сроков, установленных пунктом 1 статьи 70, пунктом 3 статьи 46 и пунктом 3 статьи 48 НК РФ

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Фондом требований, сославшись на пропуск Инспекцией срока взыскания недоимки по налогу и пеней в судебном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2006 по делу N А26-1181/2006-215 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова