Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-48343/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Лукьянченко В.В, Князева А.А.

при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу Кузина Н. С. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-395/2022 по иску Запреева И. В. к Кузину Н. С. о возмещении ущерба от дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Запреев И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Кузину Н.С.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 13.01.2021 в г. Москве произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ответчика Кузина Н.С. и автомобиля марка автомобиля Сид", регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности. Происшествие произошло по вине Кузина Н.С. Стороны пришли к соглашению об оформлении ДТП без вызова сотрудников ГИБДД РФ. После оформления документов, Запреев И.В. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулировании убытков. Указанной страховой организацией истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей. Запреев И.В. обратился к специалисту ИП Лапшинову Е.В. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Сид", регистрационный знак ТС составляет 655 400 рублей. При таких обстоятельствах, по мнению истца, оставшаяся сумма ущерба в размере 555 400 рублей (655 400 рублей - 100 000 рублей) подлежит взысканию с виновника дорожно - транспортного происшествия Кузина И.В. Также, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату эвакуатора и судебные расходы.

Просит суд о возмещении ущерба от дорожно - транспортного происшествия, в котором просил взыскать с Кузина Н.С. сумму ущерба в размере 555 400 рублей, расходы на экспертизу в размере 8 500 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 3 600 рублей, почтовые расходы в размере 1 481 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 875 рублей.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года постановлено: исковые требования Запреева И. В. к Кузину Н. С. о возмещении ущерба от дорожно - транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Кузина Н. С. в пользу Запреева И. В. сумму ущерба в размере 555 400 рублей, расходы на экспертизу в размере 8 500 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 3 600 рублей, почтовые расходы в размере 1 481 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 875 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Кузин Н.С. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии ответчик Кузин Н.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает решение суда подлежащим отмене по п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи: с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что 13.01.2021 в 22 часа 29 минут по адресу: адрес, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ответчика Кузина Н.С. и автомобиля марка автомобиля Сид", регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине Кузина Н.С.

Стороны пришли к соглашению об оформлении ДТП без вызова сотрудников ГИБДД.

15.01.2021 Запреев И.В. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулировании убытков. Указанной страховой организацией истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Истцом в обоснование иска было представлено экспертное заключение ИП "Лапшинов Е.В." N 21/5604 от 05.05.2021, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет 655 400 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Суд первой инстанции при вынесении решения правомерно исходил из правильности экспертного заключения ИП "Лапшинов Е.В." N 21/5604 от 05.05.2021, поскольку оно проведено экспертом имеющим достаточную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Его выводы в полной мере согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу. Таким образом, заключение судебной экспертизы обоснованно положено судом первой инстанции в основу судебного решения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при определении разницы между суммой фактического ущерба и произведенной страховой выплаты суду первой инстанции необходимо использовать сумму, определенную в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с причинителя вреда Кузина Н.С. в пользу Запреева И.В. подлежит взысканию ущерб в размере 255 400 рублей (655 400 рублей - 400 000 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на эвакуатор в размере 3 600 рублей.

Таким образом, решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года подлежит отмене с вынесением решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В удовлетворении остальной части иска судебная коллегия полает возможным отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330, 333-335 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Запреева И. В. к Кузину Н. С. о возмещении ущерба от дорожно - транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Кузина Н. С. в пользу Запреева И. В. сумму ущерба в размере 255 400 рублей, услуги эвакуатора в размере 3 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Судьи