Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-48370/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Князева А.А., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Козаевой И.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу Сазоновой Ю. В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-3703/2022 по исковому заявлению Сазоновой Ю.В. к ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сазонова Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" (далее ООО "МИЦ-МИЦ").

В обоснование своих требований истец указала, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, а истец обязался данный объект оплатить. Стоимость договора в размере 4 681 987 руб. 53 коп. была оплачена истцом в полном объеме. В рамках исполнения договора, 29 мая 2021 года, между сторонами было подписано дополнительное соглашение, которым стороны определили окончательную стоимость договора в размере 4 561 627 руб. 95 коп, при этом, ответчик обязался выплатить истцу разницу в стоимости, в размере 120 359 руб. 58 коп, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Просит суд о взыскании с ответчика денежных средств в размере 120 359 руб. 58 коп, неустойки за просрочку выплаты денежных средств в размере 120 359 руб. 58 коп, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, компенсации морального вреда в общем размере 10 000 руб, юридических расходов в размере 60 000 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года постановлено: исковые требования Сазоновой Ю. В. к ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" в пользу Сазоновой Ю. В. денежные средства в размере 120 359 руб. 58 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 62 679 руб. 79 коп, а также расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 руб...

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 3 907 руб. 19 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Сазонова Ю.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца Сазоновой Ю.В. - Некрасова А.Н, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "МИЦ-МИЦ" - Смагина А.Ю. настаивала на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, составляющих несоразмерное уменьшение цены договора по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что 07 декабря 2018 года между ООО "МИЦ-МИЦ" и истцом Сазоновой Ю.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве N Я/1-122-И, по условиям которого, ответчик обязался построить, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный п. 6.1 Договора передать участнику долевого строительства, в том числе: объект - помещение, общей площадью 38, 90 кв.м, условный номер 34, порядковый номер 1, расположенное на 6 этаже, в секции 1, по адресу: адрес, адрес, уч. 40/1.

Пунктом 4 Договору установлено, что стоимость объекта долевого строительства составляет 4 681 987 руб. 53 коп.

Согласно п. 6.2 Договора, объект долевого строительства передается участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

Стоимость объекта долевого строительства в размере 4 681 987 руб. 53 коп. была оплачена истцом, в полном объеме, что не оспорено ответчиком при рассмотрении дела и подтверждено документально.

Объект долевого строительства был передан истцу 29 мая 2021 года, что также подтверждается копией передаточного акта, при этом, объект долевого строительства был передан меньшей площадью 37, 90 кв.м.

Дополнительным соглашением от 29 мая 2021 года, стороны пришли к соглашению о возврате ответчиком истцу, в течение 30 рабочих дней с даты подписания соглашения, денежных средств, в размере 120 3509 руб. 58 коп, в качестве разницы между окончательной ценой договора и ее оплаченной стоимостью.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, денежные средства ответчиком истцу не возмещены.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия законных оснований для частичного удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, вместе с тем считает решение подлежащим отмене в части отказа во взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, составляющих несоразмерное уменьшение цены договора в связи со следующим.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) даны разъяснения по спорному вопросу применительно к положениям части 1, части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, в соответствии с которыми предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 названного Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Пунктами 1 и 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

В соответствии с названными нормами материального права и разъяснениями Верховного Суда РФ суд не учел, что цена договора определена сторонами в твердой денежной сумме, договор не предусматривал скидку на погрешность измерения, а потому при цене договора в сумме 4 681 987, 35 руб. за квартиру площадью 38, 90 кв.м, цена квартиры подлежит перерасчету исходя из того, что фактическая площадь квартиры стала меньше на 1 кв.м. равной 37, 90 кв.м, то есть уменьшение цены договора составило 120 359, 58 руб, из расчета: 4 681 987, 35 руб./ 38, 90 кв.м. х 1 кв.м.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Фе-дерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, составляющих соразмерное уменьшение цены договора, до 70 000 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года отменить в части отказа во взыскании с ООО "МИЦ-МИЦ" в пользу Сазоновой Ю.В. неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, составляющих соразмерное уменьшение цены договора; взыскать с ООО "МИЦ-МИЦ" в пользу Сазоновой Ю.В. неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, составляющих соразмерное уменьшение цены договора в размере 70 000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", считает необходимым решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года изменить в части размера назначенного штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО "МИЦ-МИЦ" в пользу Сазоновой Ю. В. штраф в размере 70 000 руб.

В остальной части судебное решение основано на законе и фактических обстоятельствах настоящего дела, в связи с чем подлежит в этой части оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года отменить в части отказа во взыскании с ООО "Специализированный Застройщик "Московский ипотечный Центр - МИЦ" в пользу Сазоновой Ю. В. неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, составляющих соразмерное уменьшение цены договора.

Принять в отмененной части новое решение, которым иск Сазоновой Ю.В. о взыскании с ООО "Специализированный Застройщик "Московский ипотечный Центр - МИЦ" в пользу Сазоновой Ю.В. неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, составляющих соразмерное уменьшение цены договора, удовлетворить.

Взыскать с ООО "Специализированный Застройщик "Московский ипотечный Центр - МИЦ" в пользу Сазоновой Ю. В. неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, составляющих соразмерное уменьшение цены договора в размере 70 000 руб.

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года изменить в части размера назначенного штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Взыскать с ООО "Специализированный Застройщик "Московский ипотечный Центр - МИЦ" в пользу Сазоновой Ю. В. штраф в размере 70 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи