Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-48384/2022

Судья 1-ой инстанции: Зотова Е.Г.

N 33-48384/2022

город Москва

08 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-595/2022 по иску Каргина Ю*М*, Каргина М*И* к Березкиной О*А*, действующей в интересах несовершеннолетнего Каргина А*Ю* (третье лицо - Каргина А*П*) о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе истца Каргина Ю*М* на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 марта 2022 года, которым в удовлетворении иска Каргина Ю*М*, Каргина М*И* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Каргин Ю.М, Каргин М.И. обратились в суд с иском к Березкиной О.А, действующей в интересах несовершеннолетнего Каргина А.Ю. (третье лицо - Каргина А.П.) о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 марта 2022 года в удовлетворении иска Каргина Ю.М, Каргина М.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец Каргин Ю.М. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Каргин Ю.М. и его представитель Саблина У.И. явились; апелляционную жалобу поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Березкиной О.А, действующей в интересах несовершеннолетнего Каргина А.Ю, - Березина Е.В. явилась; апелляционную жалобу не признала.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Каргин Ю.М, Каргин М.И, Каргина А.П. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу ***, по 1/3 доли в праве собственности у каждого.

На данной жилой площади с 17 декабря 2008 года зарегистрирован по месту жительства несовершеннолетний сын Каргина Ю.М. - Каргин А.Ю, *** года рождения.

Брак между матерью несовершеннолетнего Каргина А.Ю. - Березкиной О.А. и его отцом Каргиным Ю.М. прекращен *** года.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, руководствуясь положениями ст. 20 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 55, 56, 63, 65 СК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Каргиным Ю.М, Каргиным М.И. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что несовершеннолетний Каргин А.Ю. остается членом семьи своего отца Каргина Ю.М. несмотря на раздельное проживание с ним; несовершеннолетний Каргин А.Ю. приобрел право на занятие спорной жилой площади, которая была определена ему в качестве места жительства по соглашению его родителей, в связи с чем он был зарегистрирован по адресу данной квартиры; фактическое проживание несовершеннолетнего и его матери в другом жилом помещении само по себе не является основанием для признания ребенка утратившим право пользования жилым помещением, ранее предоставленным ему для постоянного проживания его отцом; фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь также не требуется, так как возможности самостоятельно осуществлять свои жилищные права несовершеннолетний лишен в силу возраста.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что доводы апелляционной жалобы по существу противоречат руководящим разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 марта 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Каргина Ю*М* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: