Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-48402/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысловской И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лалаян Г.В. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 августа 2022 года, которым постановлено:

адрес "СМП Банк" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Паралель", Давтяна Вардана Ромиковича, Лалаяна Григория Владимировича в пользу адрес Банк" задолженность по кредитному договору N... от 07 августа 2020 года в размере: сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание в пользу адрес Банк" на предмет залога: имущественные права, возникшие из договора N... на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу адрес,... адрес, адрес, от 12 февраля 2020 года, заключенный между ООО "Паралель" и адрес Москвы на сумму сумма и со сроком исполнения корреспондирующих данному праву обязанностей Фонда капитального строительства многоквартирных домов адрес (ФКР Москвы),

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Банк" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Паралель", Давтяну В.Р, Лалаяну Г.В. о взыскании задолженности, просил взыскать суд солидарно с Давтяна В.Р, Лалаяна Г.В, ООО "Паралель" в пользу адрес Банк" задолженность по кредитному договору N... от 07 августа 2020 года в размере:

сумма, из которых: текущие проценты, начисленные на просроченный ОД:18 сумма; текущие проценты, начисленные на срочный ОД: сумма; срочный ОД сумма; просроченный ОД сумма; просроченные проценты сумма; неустойка, начисленная на просроченные проценты: сумма; неустойка, начисленная на просроченный ОД: сумма Обратить взыскание в пользу адрес Банк" на предмет залога: имущественные права, возникшие из договора N... на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу адрес,... адрес, адрес, от 12 февраля 2020 года, заключенный между ООО "Паралель" и адрес Москвы на сумму сумма и со сроком исполнения корреспондирующих данному праву обязанностей Фонда капитального строительства многоквартирных домов адрес (ФКР Москвы). Взыскать солидарно с Давтяна В.Р, Лалаяна Г.В, ООО "Паралель" в пользу адрес Банк" расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, причины неявки неизвестны.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Лалаян Г.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца адрес Банк" по доверенности фио в суде апелляционной инстанции требования и доводы апелляционной жалобы не признал.

Представитель ответчика ООО "Паралель", ответчики Давтян В.Р, Лалаян Г.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310, 810, 819 ГК РФ.

Судом установлено, что 07.08.2020 г. между адрес и ООО "Паралель" был заключен кредитный договор N...

По условиям договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма, на срок до 05 августа 2022 г, с уплатой процентов 12 % годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также банковским ордером, подтверждающим выдачу денежных средств.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора обеспечением исполнения условий договора ООО "Паралель" является - поручительство, возникшее на основании договора N... /ДП - 01 от 07.08.2020 г. между адрес Банк" и Давтяном В.Р, - поручительство, возникшее на основании договора N... /ДП - 02 от 07.08.2020 г. между адрес Банк" и Лалаяном Г.В.

Согласно условий п.1.1 договора поручительства, поручители Давтян В.Р. и Лалаян Г.В. обязываются пред кредитором солидарно с ООО "Паралель" отвечать за исполнение всех обязательств должника в рамках редутного договора.

- залог имущественных прав (требований), возникший на основании N... /ДЗ-01 от 07.08.2020 г, заключенный между адрес Банк" и ООО "Паралель".

Согласно п.1.1 договора залога имущественных прав, залогодатель отдал в залог залогодержателю имущественные права, указанные в п.1.3. договора залога имущественных прав (требований), и возникшие из договора N... на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу адрес,... адрес, адрес, от 12 февраля 2020 года, заключенный между ООО "Паралель" и адрес Москвы.

Согласно п. 1.3. договора залога, предметом залога являются имущественные права (требования) денежных средств по контракту, указанному в п.1.1 договора залога, в сумме сумма (восемьдесят четыре миллиона двести пятнадцать тысяч двести шестнадцать 70/100) рублей, сумма и со сроком исполнения корреспондирующих данному праву обязанностей Фонда капитального строительства многоквартирных домов адрес (ФКР Москвы).

По состоянию на 14.03.2022 г. задолженность ответчика перед истцом составляет: сумма, из которых: - текущие проценты, начисленные на просроченный ОД: сумма; -текущие проценты, начисленные на срочный ОД: сумма; срочный ОД сумма; просроченный ОД сумма; просроченные проценты сумма; неустойка, начисленная на просроченные проценты: сумма; неустойка, начисленная на просроченный ОД: сумма

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения истцу ответчиком задолженности по кредитному договору в большем размере, чем учтено Банком, не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности в размере сумма

Также суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания в пользу адрес Банк" на предмет залога: имущественные права, возникшие из договора N... на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу адрес,... адрес, адрес, от 12 февраля 2020 года, заключенный между ООО "Паралель" и адрес Москвы на сумму сумма и со сроком исполнения корреспондирующих данному праву обязанностей Фонда капитального строительства многоквартирных домов адрес (ФКР Москвы).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу адрес Банк" взысканы расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат информации о наличии оснований для отмены судебного постановления. Несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не влечет отмену решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лалаян Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи