Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2006 г. N А26-11139/2005-27 Заявление ИФНС о взыскании с Администрации штрафных санкций не удовлетворено, так как Инспекцией пропущен срок, предусмотренный НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 сентября 2006 г. N А26-11139/2005-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Зубаревой Н.А, Хохлова Д.В.,

при участии от администрации города Петрозаводска Скопец П.С. (доверенность от 10.01.06 N 13-17/17),

рассмотрев 12.09.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.06 по делу N А26-11139/2005-27 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шестакова М.А.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с администрации города Петрозаводска (далее - администрация) 377 770 руб. 60 коп. штрафных санкций.

Решением от 30.01.06 требование инспекции удовлетворено частично, с администрации взыскано 1 000 руб. штрафа.

Постановлением апелляционного суда от 02.06.06 решение суда от 30.01.06 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебный акт.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель администрации возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной администрацией декларации по транспортному налогу за 2004 год, по результатам которой составила акт от 24.05.05 N 3.2-09/1239 и приняла решение от 28.06.05 N 3.2-12/1514 о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде взыскания 377 770 руб. 60 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, администрации предложено уплатить 1 906 377 руб. транспортного налога и 89 770 руб. пеней.

Инспекция направила администрации требование от 08.07.05 N 1158 об уплате налоговой санкции в срок до 18.07.05.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из статьи 356 НК РФ следует, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено статьей 357 НК РФ.

В силу статьи 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" указано, что юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что неисполнение налогоплательщиком обязанности снять транспортные средства с учета не освобождает его от уплаты транспортного налога.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правомерно отказал инспекции в удовлетворении заявленного требования со ссылкой на пропуск срока давности взыскания налоговой санкции, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ.

Из пункта 1 статьи 115 НК РФ следует, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Согласно пункту 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.05 N 9-П с иском в суд о взыскании налоговой санкции налоговые органы, согласно статье 115 НК РФ, могут обратиться не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции связывается именно с указанным актом, с принятием которого начинается процесс привлечения к налоговой ответственности, а не с решением руководителя налогового органа.

Следовательно, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ шестимесячный срок давности взыскания штрафных санкций должен исчисляться с даты составления налоговым органом акта по результатам камеральной проверки (24.05.05). Заявление о взыскании с администрации штрафа, предусмотренного статьей 122 НК РФ, исходя из представленных инспекцией в дело доказательств, правомерно оцененных апелляционным судом, подано в арбитражный суд 28.11.05, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.06 по делу N А26-11139/2005-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Н.А. Зубарева

Д.В. Хохлов