Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-48493/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Чубаровой Н.В, судей - Мищенко О.А, Левшенковой В.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Коптевского районного суда г. Москвы N 2-2041/2022 по частной жалобе представителя ответчика Федоровой Н.И. - Шур В.Ф. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года, которым постановлено:

Принять от истца ООО "Управляющая компания Тимирязевская" отказ от иска к Федоровой Нине Ивановне, Филимоновой Елене Вячеславовне об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

Производство по гражданскому делу N 2-2041/2022 по иску ООО "УК Тимирязевская" к Федоровой Нине Ивановне, Филимоновой Елене Вячеславовне об обязании обеспечить доступ в жилое помещение - прекратить.

Взыскать солидарно с Федоровой Нине Ивановне, Филимоновой Елене Вячеславовне в пользу ООО "Управляющая компания Тимирязевская" расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб, а также в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 200 руб.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания Тимирязевская" обратилась в суд с иском к Федоровой Нине Ивановне, Филимоновой Елене Вячеславовне об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, судебных расходов.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по делу в связи с его отказом от заявленных требований, в связи с разрешением спора во внесудебном порядке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым в части взыскания с ответчика судебных расходов не согласился представитель ответчика Федоровой Н.И. - Шур В.Ф. обратился с частной жалобой, в которой просит определение в части взыскания судебных расходов отменить.

Представитель истца ООО "УК "Тимирязевская" - Макарова Е.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против удовлетворения частной жалобы возражала, определение суда полагала законным и обоснованным.

Ответчики Федорова Н.И, Филимонова Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворены ответчиками добровольно после предъявления иска в суд.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Как следует из материалов дела, ответчик на уведомление истца о предоставлении доступа в жилое помещение 20 июля 2022 года сообщила об отсутствии в ее квартире люка пожарного и пожарной лестницы, которые расположены в соседней квартире N 36 (л.д. 36).

При этом доказательств того, что ответчик отказался предоставить доступ в квартиру 20 июля 2022 года при обращении к генеральному директору ООО "УК "Тимирязевский" в материалы дела не представлено.

Исковое заявление истцом подано в суд 26 июля 2022 года.

К представленному ответчику акту от 03 августа 202 года судебная коллегия полагает отнестись критически, поскольку в указанном акте отсутствуют подписи ответчиков, квартира которых была обследована, как отсутствует запись об отказе в подписании акта со стороны ответчиков.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов не имеется, поскольку доказательств того, что ответчики отказались обеспечивать доступ до предъявления иска в суд не представлено, с учетом поданного 20 июля 2022 года заявления Федоровой Н.И, как не представлено и доказательств того, что доступ ответчиками был обеспечен после предъявления иска в суд.

В остальной части судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года отменить в части взыскания судебных расходов.

В удовлетворении требований ООО "УК "Тимирязевский" о взыскании с Федоровой Н.И, Филимоновой Е.В. судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи