Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-48607/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., судей: фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. . гражданское дело N 2 - 812/2022 по апелляционной жалобе истца Николаева Павла Николаевича на решение Мещанского районного суда адрес от 07 февраля 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 28 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Николаева Павла Николаевича к адрес о признании кредитного договора недействительным - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец Николаев Павел Николаевич обратился в суд с иском к адрес - БАНК" о признании кредитного договора недействительным, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ему стало известно о заключении 24 июня 2021 года кредитного договора, при этом данный договор он не заключал и не подписывал, денежных средств по кредиту не получал; от его имени с адрес - БАНК" неустановленные лица вступили в кредитные правоотношения путем заключения кредитного договора.

Истец Николаев П.Н, а также его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика адрес - БАНК" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Николаев П.Н. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, истец уполномочил на участие в деле представителя по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом, не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие представителя ответчика адрес - БАНК".

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно становить, что документ исходит от стороны по договору (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса (п. 3)

В силу положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что

22 октября 2015 года между сторонами заключен Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес, что подтверждаются заявлением заемщика. В частности, истец подтвердил, что с условиями договора он ознакомлен, обязуется их выполнять, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении заемщика.

Все редакции договора и тарифов Банка размещены в свободном доступе на WEB- странице Банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru в разделе "Документы и тарифы". В рамках комплексного обслуживания Банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором.

Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес, среди прочего, регулирует отношения сторон по удостоверению прав клиента по распоряжению денежными суммами, находящимися на счетах, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Одним из способов удостоверения прав клиента по распоряжению денежными средствами посредством электронных средств платежа, предусмотренных договором, является "Альфа - Мобайл".

07 февраля 2018 года истец подключил услугу "Альфа - Мобайл" с указанием номера телефона телефон.

02 октября 2020 года номер телефона был изменен на + 7 985-082-77-75.

В соответствии с разделом 1 Договора о комплексном банковском обслуживании, Альфа-Мобайл - это услуга банка, предоставляющая клиенту по факту его Идентификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы "Альфа - Мобайл", а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.8. Договора.

Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом Простой электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Из ДКБО следует, что

простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом в соответствии с договором.

Верификация - установление личности клиента при его обращении в банк для совершения банковских операций или получения информации по счету, в том числе по ОМС, в порядке, предусмотренном договором.

Аутентификация - удостоверение правомочности обращения клиента в банк для совершения банковских операций и/или получения информации по счету, в том числе по ОМС, в порядке, предусмотренном договором.

Далее судом установлено, что

24 июня 2021 года между сторонами в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор N PILPALBXPR2106241435, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму сумма.

Договор заключен с применением простой электронной подписи.

Для подтверждения операции оформления кредита наличными на номер телефона истца (+ 7-985-082-77-75) 24.06.2021 года в 14:38:05 был направлен одноразовый пароль: "Никому не сообщайте код: 4652. Оформление кредита наличными".

Одноразовый пароль, направленный истцу на номер телефона сотовой связи в составе СМС - сообщения, был успешно введен в 14:38:57, чем подтверждено согласие с условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными и оформлены электронные документы, подписанные простой электронной подписью (отчет о заключении договора прилагается). Посредством успешного ввода пароля из СМС-сообщения (ключа) истец осуществил подписание договора выдачи кредита наличными простой электронной подписью, которому был присвоен соответствующий N PILPALBXPR2106241435, что подтверждается заявлением заемщика, заявлением на получение кредита наличными, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, графиком платежей, подписанными электронной подписью истца.

Выпиской по счету подтверждается, что 24 июня 2021 года на счет истца зачислен кредит в сумме сумма.

28 июня 2021 года денежные средства несколькими платежами в общей сумме сумма переведены на другой счет фио N ****4935, после чего осуществлено несколько переводов по средствам CARD2CARD.

Согласно п. 14.2.2. договора клиент обязуется не передавать средства доступа, Кодовое слово, КэшКод, Пароль "Альфа-Диалог", Пароль "Альфа-Клик", Пароль "Альфа-Мобайл", Код "Альфа-Мобайл", Пароль "Альфа-Мобайл-Лайт", Код "Альфа-Мобайл-Лайт", Мобильное устройство, использующееся для получения услуги "Альфа-Мобайл" с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки / биометрии лица Клиента/Держателя Дополнительной карты, третьим лицам.

В силу п.14.2.3. договора в случае утраты средств доступа, ПИН, а также в случае возникновения риска использования средств доступа, пароля "Альфа-Мобайл" без согласия Клиента/держателя карты, мобильного устройства, использующегося для получения услуги "Альфа-Мобайл" с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента, клиент обязуется незамедлительно уведомить об этом Банк, обратившись в Отделение банка либо в телефонный центр "Альфа-Консультант". При нарушении клиентом указанного срока уведомления банка, банк не возмещает клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

В соответствии с п. 14.2.15 договора клиент обязуется в случаях утери, кражи, пропажи и иных случаях утраты SIM-карты и/или Мобильного устройства, а также смены SIM-карты или ее передачи третьим лицам по любым основаниям, в случае компрометации Средств доступа клиент обязан немедленно обратиться в банк для изменения информации о номере телефона сотовой связи клиента, для доставки паролей на подтверждение операций в Интернет Банке "Альфа-Клик" или посредством услуги "Альфа-Мобайл", и отключения услуги "Альфа-Чек", "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт", "Альфа-Диалог", "Персональные SMS- уведомления" в порядке, установленном Договором. До получения банком заявления об отключении услуги "Альфа-Диалог", и/или "Альфа-Чек", и/или "Альфа-Мобайл", и/или "Альфа-Мобайл-Лайт" и заявления об изменении Номера телефона сотовой связи клиента, клиент несет ответственность за все Денежные переводы "Альфа-Чек", денежные переводы "Альфа-Мобайл" (в т.ч. переводы совершенные Доверенным лицом), денежные переводы "Альфа-Диалог", операции в Интернет Банке "Альфа-Клик" и в "Альфа-Мобайл-Лайт", совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента

В соответствии с п.14.2.19 договора клиент обязан немедленно уведомлять банк о смене SIM-карты номера телефона сотовой связи клиента, обратившись в отделение банка или в телефонный центр "Альфа-Консультант".

В соответствии с п.14.3.12 договора банк вправе в случае утраты средств доступа, ПИН и/или карты списывать со счета денежные средства в размере сумм операций, которые были проведены с использованием средств доступа, ПИН и/или карты, до момента блокирования клиентом средств доступа или карты.

Согласно п. 15.2 договора клиент несет ответственность за все операции, проводимые клиентом и/или третьими лицами с ведома или без ведома клиента при использовании услуг "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл - Лайт", "Альфа-Чек", "Альфа-Диалог", интернет банка "Альфа-Клик", Телефонного центра "Альфа-Консультант".

В силу п. 15.4. договора, банк не несет ответственность за возможные убытки клиента в случае не уведомления и/или несвоевременного уведомления клиентом/держателем карты банка об утрате аутентификационных данных и/или компрометации реквизитов карточного токена.

В соответствии с п. 15.5 ДКБО, Банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании услуг "Альфа-Чек", "Альфа-Мобайл", "Альфа- Мобайл - Лайт", "Альфа-Диалог", "Персональные SMS-уведомления", Интернет Банка "АльфаКлик", банкомата банка и Телефонного центра "Альфа-Консультант", совершении денежного перевода "Альфа-Оплата", в том числе о счетах, картах, средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования, а также в случае недобросовестного выполнения клиентом условий хранения и использования средств доступа и/или мобильного устройства, использующегося для получения услуги "Альфа-Мобайл" с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты.

В силу п. 17.4. приложения 4 договора, до получения банком сообщения об утрате карты, клиент/держатель карты несет ответственность за все операции с картой (в том числе с дополнительными картами), совершенные другими лицами, с ведома или без ведома держателя карты. После получения банком от клиента/держателя карты сообщения об утрате карты, ответственность держателя карты за дальнейшее использование карты прекращается, за исключением случаев, когда банку стало известно, что использование Карты имело место с согласия клиента/держателя карты.

В силу п.18.2.16 приложения N 4 договора, держатель карты обязуется не передавать карту, выпущенную на свое имя или её реквизиты, третьим лицам, за исключением случаев передачи реквизитов карты (номер и срок действия карты), необходимых для совершения переводов на указанную карту в рамках услуги "Перевод с карты на карту".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что спорный кредитный договор был заключен между сторонами в предусмотренном законом порядке, при этом истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия волеизъявления на его заключение, в связи с чем правовых оснований для признания недействительным спорного кредитного договора не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований изложены в описательно - мотивировочной части решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что договор он не подписывал, денежные средства не получал, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что банк надлежащим образом оформил кредитный договор N PILPALBXPR2106241435 от 24 июня 2021 года. Перед оформлением кредита банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация истца, установлено тождество истца, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме.

Таким образом, утверждения истца, что письменная форма кредитного договора не была соблюдена, являются несостоятельными, поскольку кредитный договор N PILPALBXPR2106241435 от 24.06.2021 года между адрес и Николаевым П.Н. был заключен надлежащим образом в соответствии с нормами действующего законодательства и договора о комплексном банковском обслуживании. Убедительных доказательств невозможности отказаться от совершения данных операций истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено и материалы дела таких данных не содержат. Доказательств понуждения истца к заключению договора, введения его в заблуждение в материалы дела также не представлено.

Исходя из того, что заключение оспариваемого истцом кредитного договора было осуществлено посредством использования удаленных каналов обслуживания (система "Альфа-Мобайл"), доступ к которым мог иметь только Николаев П.Н, либо иное лицо с его согласия при разглашении им данных, возложение на банк ответственности за указанные выше операции по оформлению кредита является неправомерными.

Принимая во внимание, что истец нарушил условия договора, не проявил необходимой заботливости и осмотрительности, добровольно предоставив третьим лицам приходящие ему на телефон коды, несмотря на то, что все сообщения содержали информацию - предостережение "Никому не сообщайте код", то в силу ст. ст. 309, 401 ГК РФ на нем лежит ответственность за операции, совершенные 24 июня 2021 года, в том числе за оформление кредитного договора. Оснований считать, что банк ненадлежащим образом обеспечил безопасность такой услуги, не имеется.

При этом обращение истца с заявлением в правоохранительные органы само по себе не является доказательством вины банка в ненадлежащем исполнении своих обязанностей. Факт совершения преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, (мошенничество с использованием электронных средств платежа), при заключении оспариваемого кредитного договора, не подтвержден, в то время как факт совершения преступления может быть подтвержден только вступившим в законную силу приговором.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 07 февраля 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: