Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-48641/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., и судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-5096/2022 по апелляционным жалобам Публично-правовой компании "Фонд развития территорий", Татаевой Ф.З. на решение Пресненского районного суда адрес от 06 июня 2022 года, которым постановлено:

Иск Татаевой... - удовлетворить частично.

Возложить на ППК "Фонд развития территорий" обязанность в установленном порядке рассмотреть обращение Татаевой... о выплате возмещения на квартиру со строительным номером 126 в доме по адресу адрес, 31-32 микрорайон, адрес, позиция 27.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ППК "Фонд развития территорий" о возложении обязанности на ППК "Фонд развития адрес 5177746100032 осуществить Татаевой Ф.З. выплату возмещения по квартирам со строительным номером 126 общей площадью 39 кв.м, и квартире со строительным номером 23, общей площадью 52 кв.м, расположенным в многоквартирном доме по адресу: РСО-Алания, адрес, 31-32 микрорайон, адрес, позиция 27 в размере сумма; взыскании с ППК "Фонд развития адрес 5177746100032 в пользу Татаевой Ф.З. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также моральный вред в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточненном иске.

Представитель ответчика ППК "Фонд развития территории" по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила суд в иске отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" и фио по доводам жалобы.

Стороны на заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

По правилам ст. 13 ФЗ от 29.07.2017 N218 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N218-ФЗ) выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N1233 утверждены Правила выплаты возмещения, которая осуществляется на основании заявления гражданина (пункт 2 данных Правил).

Согласно ст. 201-15.2.2 Ф3N127-Ф3 "О несостоятельности (банкротстве)", Фонд, принявший решение о выплате возмещения, является приобретателем земельного участка, его неотделимых улучшений и проектной документации в качестве встречного предоставления за выплаченное возмещение.

Процесс передачи объектов осуществляется в рамках дела о банкротстве по заявлению Фонда.

Постановление Правительства РФ от 07.10.2017 N1233 в п. 1 устанавливает порядок выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

Статья 1 Закона N218-ФЗ под участником строительства понимает физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со ст. 201.1 Закона о банкротстве понятие участник строительства включает в себя термин "участник долевого строительства" и определяется как физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме.

Денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

По смыслу указанных норм, выплата возмещения возможна участнику строительства, не обязательно долевого, чьи требования основаны на любом возмездном договоре, включая требования об исполнении обязательства в натуре (передача объекта) или о возмещении убытков.

Требование о возврате денежных средств по расторгнутой, незаключенной или недействительной сделке, которая предполагала передачу объекта гражданину, также охватывается регулированием Закона N218-ФЗ.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда РСО-Алания от 22 октября 2020 в реестр требований кредиторов ООО "Лея" включены требования Татаевой... по передаче жилых помещений: квартиры в многоквартирном доме (подъезд N 5) на 5-м этаже, со строительным номером 126, общей площадью 39 кв.м, с выплаченной стоимостью сумма; квартиры в многоквартирном доме (подъезд N 1) на 6-м этаже, со строительным номером 23, общей площадью 52 кв.м, с выплаченной стоимостью сумма, в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке по адресу: РСО-Алания, адрес, 31-32 микрорайон, адрес, позиция 27. Необходимость включения Татаевой Ф.З. в реестр требований кредиторов обусловлена банкротством застройщика ООО "Лея", который не выполнил обязанность по передачи собственнику жилого помещения.

Так, определением Арбитражного суда РСО-Алания от 18.11.2015 в отношении ООО "Лея" введена процедура наблюдения до 18.05.2016. Временным управляющим должником утвержден фио.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 17.06.2016 ООО "Лея" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 17.06.2020 конкурсным управляющим обществом "Лея" утвержден Пшуков фио (ИНН 070103794543).

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 28.11.2019 г. заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" ОГРН 5177746100032, ИНН 7704446429 о привлечении к участию в деле N А61-3413/15 удовлетворено.

Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с намерением стать приобретателем прав ООО "Лея" на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031607:0030, предназначенный для строительства и принадлежащий ООО "Лея", со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства), расположенный по адресу: адрес, микрорайон 31-32, адрес, позиция 27; прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 13.01.2021 г. по делу NА61-3413/2019 указанное заявление принято к производству.

фио обратилась в публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства (ОГРН 5177746100032, ИНН 7704446429), что подтверждается почтовыми квитанциями с описями вложений (трек номера 36204064006342, 36200365004872) а также скриншотами переписки с Фондом, однако ответа не получила.

Учитывая, что требования истца включены в реестр участников строительства, и именно с данным условием Закон N218-ФЗ связывает право получить выплату возмещения, и оно со стороны истца выполнено, то суд пришел к выводу, что ответчик должен рассмотреть её заявление в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика выплатить в пользу истца сумму возмещения, полагая целесообразным возложить на ответчика обязанность в установленном законом порядке рассмотреть обращение истца о выплате возмещения, предусмотренного Федеральным законом от 29.07.2017г. N 218-ФЗ, суд исходил из того, что суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к спорным правоотношениям, денежные средства в пользовании Фонда не находились; доказательства, подтверждающие пользование Фондом денежными средствами, отсутствуют, таким образом отсутствует неправомерное пользование денежными средствами истца со стороны Фонда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возмещения морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем то оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

При этом, суд указал, что не смотря на обращение истца в Фонд, до настоящего времени вопрос о выплате ей возмещения ответчиком не решен, восстановление нарушенных прав истца, в данном случае возможно путем возложения обязанности на Фонд устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения заявления Татаевой Ф.З. по выплате возмещения и принятии соответствующего решения о выплате возмещения в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истцами в Фонд не представлены соответствующие документы о подтверждении оплаты на счет застройщика по первоначальному договору долевого участия в строительстве, в настоящий момент правового значения не имеют, поскольку до настоящего времени соответствующих решений об отказе в выплате или о выплате возмещения в отношении истцов Фондом не принято, что не оспорено ответчиком.

Доводы жалобы истца о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, возложив обязанность на ответчика в уставленном порядке рассмотреть обращение фио о выплате возмещения, так как указанное требование истцом не заявлялось, отклоняется судебной коллегией.

Правила выплаты Фондом, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N 1233 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил выплата возмещения гражданам производится на основании заявления.

Исходя из положений пункта 6 Правил, при обращении о выплате возмещения гражданин представляет: а) заявление о выплате возмещения по форме, утвержденной Фондом;б) документ, удостоверяющий личность, либо его заверенную в установленном порядке копию;в) выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Решение о выплате возмещения должно быть принято Фондом не позднее 6 месяцев со дня принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства. Фонд не позднее 3 рабочих дней с даты принятия решения о выплате возмещения размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщение о дате начала приема заявлений граждан о выплате возмещения, а также о месте, времени, форме и порядке приема заявлений.

Граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения: с даты принятия Фондом решения о выплате возмещения до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее (в случаях, предусмотренных предложением первым части 1 и предложением первым части 1.1 статьи 13 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Выплата возмещения осуществляется за счет средств компенсационного фонда либо, если застройщиком не уплачивались обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд, имущества Фонда, сформированного за счет имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований, в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил выплаты публично-правовой наименование организации возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233.

Факт обращения истцов в Фонд с соответствующими заявлениями, стороной ответчика не опровергнут, подтвержден представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Между тем, из пояснений представителя ответчика следует, что до настоящего времени ответчиком не принято решение о выплате истцу возмещения.

Таким образом, доказательств того, что истцу произведена выплата возмещения или принято мотивированное решение об отказе в выплате возмещения, ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено, судом не добыто.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также пояснений представителей сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца в заявленной ими редакции об обязании принять решение о выплате возмещения по договору участия в долевом строительстве, поскольку в ходе рассмотрения дела, с учетом пояснений ответчика, установлено, что данный вопрос не был предметно рассмотрен уполномоченным органом, что ответчиком не опровергнуто.

При этом суд не может лишить Фонд права на проведение повторной проверки поданных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что, не смотря на обращение истца в Фонд, до настоящего времени вопрос о выплате ей возмещения или об отказе в выплате возмещения ответчиком не решен, восстановление нарушенных прав истца, в данном случае возможно путем возложения обязанности на Фонд устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения заявления истца по выплате возмещения и принятии соответствующего решения о выплате возмещения либо об отказе в выплате возмещения, в установленном законом порядке.

Суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 06 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Публично-правовой компании "Фонд развития территорий", Татаевой Ф.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: