Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-48643/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей фио и фио, при помощнике Егоровой А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-1401/2022 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Троицкого районного суда адрес от 19 августа 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования Карасевой А.Г. (паспортные данные), Ульяновой И.Г. (паспортные данные) удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти фио, умершего 14.01.2014 г, жилой дом, площадью 215, 9 кв.м, с кадастровым N.., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

Признать за Карасевой А.Г. и Ульяновой И.Г. за каждой по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым N... в порядке наследования.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о площади дома: вместо 114, 6 кв.м следует указать площадь 215, 9 кв.м, а также внесения сведений о количестве этажей - 3, в т.ч. - подземных - 1, и регистрации права общей долевой собственности Карасевой А.Г. и Ульяновой И.Г. на жилой дом;

УСТАНОВИЛА:

Карасева А.Г, Ульянова И.Г. обратились в суд с уточнённым иском к Департаменту городского имущества адрес о включении в состав наследства, открывшегося после смерти отца фио, умершего 14.01.2014 г, жилого дома, площадью 215, 9 кв.м, с кадастровым N.., расположенного на земельном участке с кадастровым N.., по адресу: адрес, адрес, адрес; признании за ними по 1/2 доле в праве собственности на указанный дом в порядке наследования; внесении изменений в сведения ЕГРН о доме, указав, что решением Троицкого районного суда адрес от 17.12.2015 г. за ними было признано по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым N.., на котором расположен дом, в порядке наследования после смерти отца. На основании разрешения на строительство наследодателем на участке был возведён жилой дом, который принят в эксплуатацию, но Управление Росреестра по Москве отказало в регистрации их права собственности на дом.

Истец Ульянова И.Г, являющаяся также представителем извещённой надлежащим образом Карасевой А.Г, в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика ДГИ адрес в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ДГИ адрес.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ДГИ адрес по доверенности фио, истца Ульянову И.Г, учитывая надлежащее извещение истца Карасевой А.Г. по известному суду адресу, её неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.218 ГК РФ об основаниях приобретения права собственности; ст.ст.1110-1112 ГК РФ о наследовании, основаниях наследования, наследстве; ст.222 ГК РФ о самовольной постройке; Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 14.01.2014 г. умер фио, его наследниками первой очереди в соответствии со ст.1142 ГК РФ являются его дочери Карасева А.Г. и Ульянова И.Г. Решением Троицкого районного суда адрес от 17.12.2015 г. за каждой из них признано по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым N.., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, в порядке наследования по закону после смерти отца. Сведения о правах истцов как наследников на данный земельный участок внесены в ЕГРН. адрес имеет вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Из материалов дела следует, что, согласно техническому плану здания и сведений ЕГРН, в границах данного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым N.., площадь которого по техническому плану составляет 215, 9 кв.м, количество этажей 3, в т.ч. - 1 подземный. По сведениям адрес дома составляет 114, 6 кв.м, количество этажей не указано.

Также суд установил, что указанный земельный участок был предоставлен фио решением Исполкома Подольского райсовета от 22.10.1990 г.; одновременно ему было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на этом земельном участке. Постановлением Главы Администрации адрес N 977 от 29.09.1992 г. был утверждён акт от 23.09.1992 г. о приёмке в эксплуатацию 1-но квартирного дома N 20 в адрес, полезной площадью 114, 6 кв.м, в том числе жилой - 56, 7 кв.м. В техническом плане отражено, что в ЕГРН внесены ошибочные сведения о площади дома, без учёта площади подвала и мансарды; права на дом в ЕГРН не зарегистрированы.

Согласно заключению судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, проведённой ООО "Экспертная лаборатория", 3-х этажный жилой дом, общей площадью 197, 9 кв.м, площадью 215, 9 кв.м в габаритах наружных стен, расположен в границах земельного участка с кадастровым N... ; соответствует Правилам землепользования и застройки адрес, санитарно-техническим, градостроительным, пожарно-техническим нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц; при строительстве дома были соблюдены предельные размеры земельного участка и предельные параметры разрешённого строительства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что жилой дом возведён на основании разрешения на строительство и введён в эксплуатацию в соответствии с порядком, действовавшим на дату окончания строительства; из заключения судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы суд установил, что дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а потому включил его в состав наследства, открывшегося после смерти отца истцов фио, умершего 14.01.2014 г.; при этом площадь дома была установлена в размере 215, 9 кв.м. С учётом установленных по делу обстоятельств суд признал за Карасевой А.Г. и Ульяновой И.Г. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, кадастровый N.., в порядке наследования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Карасевой А.Г, Ульяновой И.Г. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти их отца фио, умершего 14.01.2014 г, жилого дома, площадью 215, 9 кв.м, кадастровый N.., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес; признании за ними по ? доле в праве собственности в порядке наследования по закону после смерти фио на данный жилой дом; внесении изменений в сведения ЕГРН о площади дома: вместо 114, 6 кв.м следует указать площадь 215, 9 кв.м; внесения сведений о количестве этажей - 3, в том числе - подземный - 1; регистрации права общей долевой собственности Карасевой А.Г. и Ульяновой И.Г. на жилой дом.

С указанными выводами суда об удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Довод жалобы ДГИ адрес о том, что истцами не доказано фактическое принятие наследства, опровергается материалами дела, т.к. решением Троицкого районного суда адрес от 17.12.2015 г. был установлен факт принятия наследства истцами Карасевой А.Г. и Ульяновой И.Г. после смерти их отца фио В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 19 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи