Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-48651/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Князева А.А., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Козаевой И.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу Громаковой А. П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года по гражданскому делу N2-615/2022 по иску Громакова П. Ю. к Громаковой А. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Громаковой А. П. к Громакову П. Ю. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Истец Громаков П.Ю. обратился с иском к Громаковой А.П. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, указав следующие обстоятельства. Указанная квартира является муниципальным жилым помещением, в котором зарегистрированы: Громаков П.Ю. и Громакова А.П. Ранее в квартире также проживал и был зарегистрирован Громаков Ю.А, являвшийся ответственным нанимателем по договору социального найма жилого помещения. Указанные лица между собой состоят в родстве: дед, отец (истец) и дочь (ответчик). После смерти нанимателя Громакова Ю.А. 27.09.2021, изменения в договор социального найма не вносились. При этом в квартире фактически проживает истец со своей семьей, который с 2012 года несет бремя содержания указанного жилого помещения. Ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратилась в суд с указанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела Громакова А.П. обратилась с встречными исковыми требованиями к Громакову П.Ю. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: адрес, обязании ответчика передать ей ключи от квартиры и определении порядка оплаты жилых и коммунальных услуг, ссылаясь на следующие обстоятельства. До смерти дедушки Громакова Ю.А. истец периодически оставалась в спорной квартире, имела там личные вещи. После указанного события у Громаковой А.П. испортились отношения с отцом, который в спорную квартиру ее не пускает и настаивает на том, чтобы она снялась с регистрационного учета. Выезд истца из указанной квартиры носит вынужденный характер. От пользования данной квартирой истец не отказывалась, так как она расположена приближенно к месту работы Громаковой А.П.

В связи с изложенным, истец по встречному иску настаивает на удовлетворении своих встречных требований.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года постановлено: исковые требования Громакова П. Ю. - удовлетворить.

Признать Громакову А. П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Громаковой А. П. с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного иска Громаковой А. П. к Громакову П. Ю. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, передаче ключей - отказать.

Взыскать с Громаковой А. П. в пользу Громакова П. Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Возвратить Громакову П. Ю. из бюджета г. Москвы излишне уплаченную государственную пошлину в сумме сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Громакова А.П. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии Громакова А.П. и ее представитель Акопов Г.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Громакова П.Ю - Подтуркин А.А. просил оставить решение суда первой инстанции без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 79, 40 кв.м, по адресу: г. Москва, Большая Полянка, д. 1/3, кв. 64, была предоставлена по ордеру N 126384 от 23.04.1987 (Севастопольский РИК), по обменному ордеру N 136 864 от 03.06.1992 семье Громаковых, которые занимают указанное жилое помещение на основании договора социального найма N 5117-01-2007-00471 от 18.12.2007, заключенного между Департаментом городского имущества г. Москвы (ранее именовался Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы) и нанимателем Громаковым Юрией Анатольевичем.

Совместно с нанимателем с указанное жилое помещение вселены члены его семьи: Громаков П. Ю. (сын нанимателя), Громакова А. П. (внучка нанимателя, дочь Громакова П.Ю.).

Согласно выписке из домовой книги, данные лица зарегистрированы в спорной квартире.

27.09.2021 наниматель Громаков Ю.А. умер, в связи с чем, снят с регистрационного учета в указанной квартире.

Стороны не обращались в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о внесении изменений в договор социального найма.

Согласно пояснениям истца, данным в суде первой инстанции, ответчик Громакова А.П, является его дочерью от первого брака, которая с ним длительное время не проживает, имеется собственное жилое помещение в г. Москве, а именно, ? долю в праве собственности квартиры, площадью 34, 7 кв.м. по адресу: адрес.

Согласно актам осмотра жилого помещения по адресу: г. Москва, Большая Полянка, д. 1/3, кв. 64, составленного с участием участкового уполномоченного адрес Якиманка, соседей семьи Громаковых, установлено, что в указанной квартире Громакова А. П. фактически не проживает, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется.

Из представленных истцом платежных документов установлено, что оплату жилого помещения фактически производит истец Громаков П.Ю.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции старшая по подъезду дома ? по адрес г. Москвы Бычкова Л.Н. пояснила, что проживает в указанном доме с 1993 года, семью Громаковых знает давно, о том, что Громакова А.П. проживает в указанном доме ей ничего не известно, ранее ответчика никогда не видела и не знает, что она является дочерью истца.

Принимая решение, суд исходил из наличия законных оснований для удовлетворения основного иска, и отказа в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Громакова А.П. в спорной квартире не проживает, при этом данный факт подтверждает и сам ответчик.

При принятии решения суд первой инициации обоснованно учел, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, имеет иное постоянное место жительства, фактически в спорной квартире никогда не проживала, не вселялась, не имеет в указанной квартире личных вещей (имущества).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал Громаковой А.П. в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля - ее бабушки - Кудрявцевой Л.В. Судебная коллегия считает, что Кудрявцева Л.В. имела возможность подтвердить факт уплаты ответчиком коммунальных платежей за содержание спорной квартиры письменными доказательствами, которые Ответчик в материалы дела не представил, в то время как истцом доказательства уплаты коммунальных платежей за спорную квартиру представлены в материалы дела.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи