Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-48711/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Шокуровой Л.В., Курочкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу истца Нурхабиновой Р.Х. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 17 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Нурхабиновой Равили Халильевны к Страховому акционерному обществу "... " о взыскании страховой выплаты отказать.

установила:

Истец Нурхабинова фио обратилась в суд к ответчику Страховому акционерному обществу "... " с иском о взыскании страховой выплаты, обосновывая тем, что 02.02.2016 она заключила договор ипотечного кредитования N 40002504 на сумму 2 768 109 руб. 41 коп, в соответствии с требованиями кредитного договора ею был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, оплачена страховая премия в сумме 22 026 руб. 96 коп. По истечении срока (11.03.2021) Нурхабиновой Р.Х. был заключен новый договор страхования, оплачена страховая премия на сумму 20 168 руб. 19 коп. В 2020 году истцу было диагностировано заболевание, на основании чего 23.03.2021 впервые установлена инвалидность 2 группы (общее заболевание), что подтверждается справкой серия МСЭ-2019 N 0170581 от 23.03.2021. В период действия договора наступил страховой случай, истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик отказал в выплате. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, просит признать установление Нурхабиновой Р.Х. инвалидности 2 группы, произошедшее в период страхования - страховым случаем; обязать ответчика выплатить истцу денежные средства в размере 2 016 818 руб. 72 коп. в счет страховой выплаты в связи со страховым случаем, произошедшим в период с 12.03.2021 по 11.03.2022 в соответствии с условиями полиса N... от 05.03.2021.

Истец фиоХ в судебное заседание первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика САО "... " по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом первой инстанции постановлено выше указанное решение, не согласившись с которым истец подала апелляционную жалобу, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое - об удовлетворении исковых требований, обосновывая тем, что считает решение неправомерным и неправосудным, судом первой инстанции нарушены принципы оценки доказательств, поскольку, истец не был извещен о дате и месте судебного заседания первой инстанции, так же истец указывает, что наименование полиса - это страхование заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, а объект страхование имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а так же с их смертью в результате несчастного случая и болезни, таким образом, обязательство страховщика о выплате страховой премии возникло из полиса N 210Н1НРОV0948 от 05.03.2021.

Истец фиоХ в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, обеспечила явку своего представителя, поддержавшим доводы апелляционный жалобы.

Представитель ответчика САО "... " в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела между ПАО Сбербанк России и Нурхабиновой Р.Х. заключен кредитный договор N 40002504 от 02.02.2016. 05.03.2021 между САО "... " (Страховщик) и Нурхабиновой Р.Х. (Страхователь, она же Застрахованный) был заключен договор добровольного страхования N 210Н1IHPOV0948, в соответствии с условиями которого были застрахованы следующие страховые риски: 1 - смерть Застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования - размер страховой выплаты: 100% страховой суммы; 2 - установление Застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования - размер страховой выплаты: 100% страховой суммы. Страховая сумма по всем указанным рискам 2 016 818 руб. 72 коп, страховая премия - 20 168 руб. 19 коп. Страховая премия уплачена 05.03.2021. Выгодоприобретателем 1-ой очереди является ПАО "Сбербанк России" в части фактической суммы задолженности на дату принятия решения о страховой выплате, но не более размера страховой выплаты. Выгодоприобретатель 2-ой очереди - в части разницы между страховой суммой и суммой, выплачиваемой Выгодоприобретателю 1-ой очереди. Срок действия договора с 12.03.2021 года по 11.03.2022 года включительно. Договор страхования заключен на условиях Правил N 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в редакции от 26.05.2020 года). /л.д. 29/

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Суд первой инстанции установил, что 23.03.2021 Нурхабиновой Р.Х. установлена инвалидность 2 группы, причина инвалидности - общее заболевание, что подтверждается справкой серия МСЭ-2019 N 0170581 от 23.03.2021. /л.д. 30/ 29.03.2021 фио обратилась в САО "... " с заявлением о страховой выплате. 09.04.2021 САО "... " отказало Нурхабиновой Р.Х. в выплате страхового возмещения, так как по договору страхования риск "установление I или II группы инвалидности в результате заболевания" не застрахован.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

В силу п. 2.4 Правил N 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, несчастный случай - внезапное, внешнее, непредвиденное воздействие на организм человека, в результате которого причиняется вред здоровью Застрахованного. К таким воздействиям, в том числе, относятся: взрыв; действие электрического тока; удар молнии; нападение злоумышленников или животных; падение предметов на застрахованного; падение самого застрахованного; попадание в дыхательные пути инородного тела; утопление застрахованного; случайное острое отравление ядовитыми растениями, грибами, химическими веществами, ядовитыми газами; пищевое отравление; движение средств транспорта или их крушение; пользование движущимися механизмами, оружием или всякого рода инструментами; воздействие высоких (термические ожоги) или низких (отморожения) температур, химических веществ, если не оговорено Договором страхования.

В рамках настоящих Правил страхования к несчастным случаям также относятся неправильные медицинские манипуляции (операции и медицинские процедуры); заболевания Застрахованного клещевым энцефалитом (клещевым энцефаломиелитом); полиомиелитом; патологические роды или внематочная беременность, приведшие к инвалидности или смерти, а также события, при которых вследствие физического перенапряжения у Застрахованного лица происходит вывих отделов позвоночника или суставов конечностей либо растяжение или разрыв мышц, сухожилий, связок или суставных сумок (кроме грыж белой линии живота, грыж межпозвоночных дисков и паховых грыж.

Не относятся к несчастным случаям любые формы острых, хронических и наследственных заболеваний (в том числе инфаркт, инсульт и прочие внезапные поражения органов, вызванные наследственной патологией или патологией в результате развития заболевания), инфекционные заболевания (кроме клещевого энцефалита / клещевого энцефаломиелита / полиомиелита), если иное не оговорено Договором страхования);

- заболевание (болезнь) ? любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, и впервые диагностированное врачом после вступления Договора страхования в силу, либо обострение в период действия Договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в письменном виде страховщику до заключения договора страхования и принятого страховщиком на страхование, если иное не определено Договором страхования.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы N 592.11.77/2021 от 23.03.2021, Нурхабиновой Р.Х. установлен клинико-функциональный диагноз: основное заболевание: код по МКБ-10 - С50.1: инвазивная неспецифицированная карцинома левой молочной железы с Т4bN0М0, стадия 3В, 2 кл группа. Стойкие выраженные нарушения системы крови и иммунной системы. /л.д. 51-57/

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что инвалидность истцу установлена в результате общего заболевания, по договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком, этот риск не застрахован, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно определил, что при таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был извещен о дате и месте судебного заседания первой инстанции является несостоятельным, поскольку материалами дела указанный довод опровергается. Так 19.06.2022 суд первой инстанции направил судебную повестку истцу Нурхабиновой Р.Х. по адресу: адрес, 01.07.2022 указанная повестка была получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. /л.д.66/, а так же, в материалах дела имеется расписка представителя истца об извещении относительно даты слушания.

Довод апелляционной жалобы о том, что наименование полиса - страхование заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, а объект страхование имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а так же с их смертью в результате несчастного случая и болезни, таким образом, обязательство страховщика о выплате страховой премии возникло из полиса N 210Н1НРОV0948 от 05.03.2021, судебная коллегия не принимает, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), в спорном договоре страхования такие события установлены, а именно: 1 - смерть Застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования, 2 - установление Застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были нарушены оценки доказательств по делу, является несостоятельным, поскольку судебная коллегия проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмене состоявшегося по настоящему делу решения.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 17 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: