Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-48800/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Раскатовой Н.Н., Шипиковой А.Г., при ведении протокола помощником Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Ухабина А.Ю. на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 26 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Лесных фио (паспортные данные) удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти фио, умершей 24 мая 2019 г. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: г. Москва, адрес,.., и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом с кадастровым номером.., расположенный по адресу: г. Москва, адрес,...

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти фио, умершего 09 июня 2011 г. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом с кадастровым номером.., расположенный по адресу: г. Москва, адрес,.., земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес,...

Признать за Лесных фио в порядке наследования право собственности на садовый дом с кадастровым номером.., земельный участок с кадастровым номером... и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером...

УСТАНОВИЛА:

Лесных Е.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы, Администрации муниципального образования Заокского района Тульской области, просила суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти матери Марковой Н.В. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: г. Москва, адрес,.., и ? долю в праве общей долевой собственности на садовый дом с кадастровым номером.., расположенный по адресу: г.Москва, адрес,... ; включить в состав наследства, открывшегося после смерти Маркова Ю.В. ? долю в праве общей долевой собственности на садовый дом с кадастровым номером.., расположенный по адресу: г. Москва, адрес,.., земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес,... ; признать за истцом в порядке наследования право собственности на садовый дом с кадастровым номером.., земельный участок с кадастровым номером... и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером...

Исковые требования мотивированы тем, что Маркова Н.В. и Марков Ю.В. являются родителями истца, после их смерти истец приняла наследство, обратившись к нотариусам, однако, в выдаче свидетельств на часть имущества ей было отказано, поскольку не все права на имущество были зарегистрированы наследодателями при разделе совместного имущества по решению суда. Также нотариусом не выданы свидетельства о праве на наследство в виде участка с кадастровым номером...

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы в судебном заседании требования не признал.

Представитель ответчика Администрация муниципального образования Заокского района Тульской области не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Администрация муниципального образования Заокского района Тульской области не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ДГИ г.Москвы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 09.06.2011 умер отец истца Марков Ю.В.

05.11.2011 истец обратилась с заявлением к нотариусу Подольского нотариального округа Прилепской О.В. об открытии наследственного дела к имуществу Маркова Ю.В...

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего 09.06.2011 Маркова Ю.В, помимо истца к нотариусу с заявлениями о принятий наследства никто не обращался. 21.05.20121 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка с кадастровым номером.., расположенный по адресу: г. Москва, адрес,...

24.05.2019 умерла мать истца Маркова Н.В.

08.11.2019 истец обратилась с заявлением к нотариусу Подольского нотариального округа Савченко М.Г. об открытии наследственного дела к имуществу Марковой Н.В.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей 24.05.2019 Марковой Н.В, помимо истца к нотариусу с заявлениями о принятий наследства никто не обращался. 17.01.2020 истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери в отношении комнаты в квартире по адресу: адрес и в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Брак между Марковым Ю.В. и Марковой Н.В. расторгнут 15.06.2004.

Решением мирового судьи 194 судебного адрес судебного адрес от 06.11.2007 произведен раздел имущества, нажитого супругами Марковым Ю.В. и Марковой Н.В. в период брака, за каждым из них признано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером.., расположенный в настоящее время, в связи с изменением с 01.07.2012 границ между Москвой и Московской областью по адресу: г.Москва, адрес,.., и по ? доли в праве общей долевой собственности на садовый дом с кадастровым номером.., расположенный по адресу: г. Москва, адрес,...

На основании решения суда в ЕГРН было зарегистрировано только право собственности Маркова Ю.В. на ? долю земельного участка, на которую 21.05.2012 нотариусом наследнику Лесных Е.Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а также ? долю садового дома, запись ЕГРН от 17.09.2008, на которую свидетельство о праве на наследство не выдано.

Право собственности Марковой Н.В. на ? долю земельного участка и садового дома не было зарегистрировано в ЕГРН на момент ее смерти.

Право собственности Маркова Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес,.., зарегистрировано 07.11.2007.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Лесных Е.Ю, при этом суд исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт принадлежности спорного имущества наследодателям на день смерти, Лесных Е.Ю. в установленном законом порядке приняла наследство после смерти родителей, в связи с чем ее требования о признании за ней права собственности на спорное имущество основаны на законе.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, являются несостоятельными.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как усматривается из материалов дела, истец Лесных Е.Ю. в установленный законом срок для принятия наследства обращалась к нотариусам с заявлениями о принятии наследства после смерти Маркова Ю.В. и Марковой Н.В.

Иных доводов, по которым ответчик ДГИ г.Москвы не согласен с обжалуемым решением, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Ухабина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: