Апелляционное определение Московского городского суда от 25 ноября 2022 г. по делу N 33-48923/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Джемгировым М.Э., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 02-4567/22) по частной жалобе Бойко Г.И. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу Бойко Г.И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года оставить без движения до 18 ноября 2022 года для устранения отмеченных недостатков, в противном случае жалоба будет считаться не поданной и подлежит возврату",

УСТАНОВИЛ:

26.09.2022 г. Головинским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу N 2-4567/22 по иску Бойко Г.И. к УФСИН по г. Москве о признании незаконным решения о выплате пенсии, возложении обязанности по выплате пенсии с учетом районного коэффициента, взыскании части невыплаченной пенсии, судебных расходов, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

19.10.2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба истца на вышеуказанное решение, которая определением суда от 19.10.2022 г. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 18.11.2022 г. устранить указанные судом недостатки.

Истцом подана частная жалоба, в которой она просит определение суда от 19.10.2022 г. отменить, указывая на то, что апелляционная жалоба оставлена судом без движения необоснованно.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя апелляционную жалобу истца без движения, суд первой инстанции, указал на то, что в нарушение требований части 4 ст. 322 ГПК РФ, к поступившей апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к Федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, к категории которых относится и УФСИН России по г. Москве.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец является получателем пенсии по выслуге лет, выплачиваемой ей отделом пенсионного обеспечения УФСИН России по г. Москве и в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, оснований для оставления апелляционной жалобы Бойко Г.И. без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение Головинского районного суда г. Москвы от 19.10.2022 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда города Москвы от 19 октября 2022 года отменить, частную жалобу Бойко Г.И. удовлетворить.

Судья: