Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-49164/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2938/2020 по частной жалобе Шавыркиной Н.А. на определение Гагаринского районного суда адрес от 10 декабря 2020 г., которым постановлено:

Взыскать с Шавыркиной Н.А. в пользу ООО "Научно-издательский центр "Индрик" расходы по оплате услуг представителя в размере сумма;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научно-издательский центр "Индрик" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, указывая, что при рассмотрении дела ими были понесены данные судебные расходы.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал. Заинтересованное лицо фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Иные лица о рассмотрении данного вопроса были извещены, в суд не явились.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит фио

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения лиц, участвующих в деле, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть поданную жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению определения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении поданного ответчиком ООО "Научно-издательский центр "Индрик заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции исходил из того, что данные требования заявлены правомерно, поскольку решением Гагаринского районного суда адрес от 05.08.2020 г. в удовлетворении исковых требований Шавыркиной Н.А. к генеральному директору издательства "Индрик" Института славяноведения PAH, ФГБУ науки Институт славяноведения Российской Академии Наук, ООО "Научно-издательский центр "Индрик" об установлении факта было отказано в полном объёме.

Несение ответчиком ООО "Научно-издательский центр "Индрик" расходов по оплате услуг представителя, который представлял интересы ООО по данному делу, в размере сумма подтверждается представленными в материалы дела документами. Вместе с тем, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера спора, вида и объёма оказанных услуг, количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявления ООО "Научно-издательский центр "Индрик" и взыскании с Шавыркиной Н.А. в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, т.к. заявленную сумму в размере сумма суд посчитал завышенной. Ответчиком ООО "Научно-издательский центр "Индрик" определение суда не оспаривается.

С указанными выводами суда первой инстанции судья Московского городского суда считает необходимым согласиться, поскольку суд учёл фактические обстоятельства дела, разрешилпоставленный вопрос по существу с учётом имеющихся в материалах дела доказательств и требований действующего законодательства.

Доводы жалобы истца Шавыркиной Н.А. направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их, основанием для отмены определения суда являться не могут, поскольку, согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. В силу абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе - расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п.13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судья Московского городского суда считает, что размер подлежащих возмещению с истца в пользу ответчика судебных расходов был определён судом правильно, с учётом характера оказанных представителем ответчика действий и услуг, их необходимости и разумности, исходя из реальности оказанной юридической помощи; принимает во внимание длительность рассмотрения дела, объём выполненной работы, факт несения ответчиком указанных расходов. При определении указанной суммы судом был соблюдён необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объёмом защищённого права. При таких обстоятельствах доводы частной жалобы удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 10 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Шавыркиной Н.А. - без удовлетворения.

Судья