Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-49372/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В., при секретаре Смирновой Л.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования... к ООО "Департамент защиты прав" о расторжении договоров о возмездном оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Департамент защиты прав" (Полное наименование: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕПАРТАМЕНТ ЗАЩИТЫ ПРАВ", Сокращенное наименование: ООО "ДЕПАРТАМЕНТ, ЩИТЫ ПРАВ", ОГРН:1207700360658, ИНН:7727453246, КПП:772701001) в пользу... (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору в сумме сумма, неустойку за период с 14.02.2022 года по 15.03.2022 года в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "Департамент защиты прав" в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ларионов Ю.В. обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Департамент защиты прав", в котором просил суд расторгнуть договоры на оказание услуг N... от 29 июля 2020 года, N... от 30 октября 2020 года, N... от 04 декабря 2020 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам в сумме сумма, неустойку за период с 14.02.2022 года по 15.03.2022 года в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств взятых по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг.

Истец Ларионов Ю.В. в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Департамент защиты прав" в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Судом постановлено решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры на предоставление юридических услуг: N... от 29 июля 2020 года, N... от 30 октября 2020 года, N... от 04 декабря 2020 года, по условиям которых исполнитель по заданию заказчика, за обусловленную договором денежную плату, обязался оказать последнему (заказчику), юридические услуги, установленные сторонами в п.1.2 договоров, а заказчик обязался оплатить указанные услуги в объеме и порядке указанных в гл.4 Договора.

Согласно п.1.2 Договора N... от 29 июля 2020 года, исполнитель в целях защиты законных прав и интересов заказчика, на основании договора, обязался составить претензию в порядке досудебного урегулирования, исковое заявление, жалобу в ФНС РФ, ходатайства об обеспечении иска, жалобу в Прокуратуру РФ, ФС по благополучию человека и защите прав потребителей, представлять интересы заказчика в суде 1-ой инстанции до вынесения судебного постановления, в соответствии с п.4.1 обязался уплатить денежные средства в размере сумма в порядке, предусмотренном договором.

В свою очередь, согласно п.1.2 Договора N... от 30 октября 2020 года, исполнитель в целях защиты законных прав и интересов заказчика, на основании договора, обязался составить апелляционную жалобу. Вместе с тем, заказчик за оказанный исполнителем объем услуг приведенных выше, в соответствии с п.4.1 обязался уплатить денежные средства в размере сумма в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.1.2 Договора N... от 04 декабря 2020 года, исполнитель в целях защиты законных прав и интересов заказчика, на основании договора, обязался представлять интересы заказчика в суде апелляционной инстанции до вынесения итогового постановления, составить ходатайство о приобщении материалов к делу. Вместе с тем, заказчик за оказанный исполнителем объем услуг приведенных выше, в соответствии с п.4.1 обязался уплатить денежные средства в размере сумма в порядке, предусмотренном договором.

Стороны при подписании договоров установили их предмет, стоимость и порядок исполнения.

Истцом в полном объеме были исполнены требования договоров в части внесения платы.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиям, истец указал, что решением мирового судьи судебного участка N84 района Бибирево г.Москвы от 27 октября 2020 года были взысканы расходы в размере сумма, в то время как представитель ответчика уверял о полном возмещении расходов на представление в суде первой инстанции, однако мировой судья судебного участка N84 адрес признал расходы истца на услуги представителя в размере сумма не разумными, с чем согласился Бутырский районных суд г.Москвы.

Юридические услуги о возмездном оказании юридических услуг по договорам N... от 29 июля 2020 года, N... от 30 октября 2020 года, N... от 04 декабря 2020 года исполнены ненадлежащим образом. Истец полагал, что в силу юридической неграмотности был введен в заблуждение, ему навязаны юридические услуги, которые превышали стоимость нарушенного права истца, за восстановлением которого он обратился к ответчику.

Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с требованием о расторжении договоров и выплате денежных средств в размере сумма, однако претензия оставлена без ответа.

На основании ч. 1, 2 ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании ч. 1, 2 ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Так, проверяя доводы истца, изложенные в исковом заявлении относительно договоров об оказании юридических услуг N... от 29 июля 2020 года, N... от 30 октября 2020 года, N... от 04 декабря 2020 года, судом было установлено, что целями заключения истцом указанных договоров об оказании юридических услуг являлось получение заказчиком объема правовых услуг, установленных сторонами в п.1.2 договоров, и указанных судом ранее.

Во исполнение условий вышеприведенного договоров, ответчиком были составлены: досудебная претензия, исковое заявление, апелляционная жалоба, ходатайство об обеспечении иска, а также представление интересов в суде первой инстанции.

Кроме того, мировым судьей судебного участка N84 района Бибирево г.Москвы исковые требования истца были удовлетворены частично. Апелляционным определением Бутырского районного суда г.Москвы вышеназванное решение оставлено без изменения. Из названных судебных актов усматривается, что в судебных заседаниях принимал участие истец и его представитель по доверенности.

По общему правилу (статья 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.10 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз.6 ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, суд, проанализировав приведенные выше обстоятельства, полагал, что ответчиком в рамках договоров, N... от 30 октября 2020 года, N... от 04 декабря 2020 года, в полном объеме был выполнен ряд задач определенных сторонами в п.1.2 Договора, с достижением цели поставленной перед исполнителем, а именно выполнение правовых действий направленных на защиту прав истца.

Обстоятельств, явно указывающих на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по договорам N... от 30 октября 2020 года, N... от 04 декабря 2020 года в объеме, указанном в ключевых изложениях договоров, стороной истца не представлено, равно как и не представлено, а судом не установлено, навязывание ряда процессуальных юридических услуг по договору, либо их несоразмерность предъявляемым требованиям.

В свою очередь, проверяя доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по договору N... от 29 июля 2020 года, суд первой инстанции отметил, помимо прочего предметом представленного договора, является составление жалобы в ФНС РФ, составление жалобы в Прокуратуру РФ, составление жалобы в ФС по благополучию человека и защите прав потребителей. Однако как установлено в судебном заседании, услуги по названному договору являлись навязанными, поскольку, доводы, как и доказательства, доказывающие необходимость и факт понесенных расходов, судом получены не были.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также соотнося положения пункта 1 статьи 779 ГК РФ, пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" с имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ответчиком в рамках договора N... от 29 июля 2020 года были приняты на себя обязательства оказания истцу юридических услуг надлежащего качестве и в объеме указанном в условиях договора (п.1.2 Договора), однако таковые обязательства в полном объеме исполнены не были, при этом каких-либо доводов, исключающих ответственность ответчика, установлено не было, исходя из процентного соотношения выполненных услуг и стоимости договора, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма.

При этом суд отказал в удовлетворении требований истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг N... от 30 октября 2020 года, N... от 04 декабря 2020 года, ввиду полного исполнения ответчиком условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как судом указывалось ранее, ответчиком были допущены нарушения в части исполнения предмета договора об оказании юридических услуг N... от 29 июля 2020 года, в связи с чем.

Согласно расчету сумма неустойки за период с 14.02.2022 года по 15 марта 2022 года составила сумма, между тем, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги), суд с учетом ходатайства стороны ответчика и положений ст.333 ГК РФ, снизил размер подлежащей к взысканию неустойки до сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере сумма.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании штрафа в размере 50 % от денежной суммы, исходя из принципа разумности и соразмерности, в размере сумма.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств по оказанию юридических услуг судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они по своей сути сводятся к субъективной оценке действий ответчика и не могут являться критерием качества юридической услуги.

Предметом достигнутого между сторонами соглашения в части оказания юридических услуг являлось совершение ответчиком конкретных юридических действий, а не достижение определенного результата.

Соответственно, не удовлетворенность истца результатом оказанных ответчиком услуг объективно не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оказанию юридических услуг.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: