Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-49376/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Шокуровой Л.В., Курочкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теребун Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу представителя истца Зикранец О.А. по доверенности фио на решение Симоновского районного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зикранец Ольги Андреевны к ООО "КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Зикранец Ольга Андреевна обратилась в суд к ответчику ООО "КБ "Ренессанс Кредит" с иском о защите прав потребителя, о расторжении кредитного договора, обосновывая тем, что 16.11.2016 между Зикранец О.А. и ООО "КБ "Ренессанс Кредит" заключен договор кредитной карты, из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать задолженность, о чем истец неоднократно уведомляла ответчика, ООО "КБ "Ренессанс Кредит" не обратился в суд с требованием о расторжении договора, в связи с чем, по мнению истца, ответчик злоупотребляет правом, нарушает её права. Истец обращалась к ответчику о фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, но ей было отказано. Истец обращалась с запросом о предоставлении копии кредитного договора, однако документы ответчиком не предоставлены. Представитель истца обращался к ответчику с претензией о расторжении договора в порядке досудебного урегулирования спора, но ответчик ответ не предоставил, в связи с чем, истец обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

Истец Зикранец Ольга Андреевна в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "КБ "Ренессанс Кредит" по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Судом первой инстанции принято вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец подала апелляционную жалобу, просит отменить решение суда и принять по делу новое - об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что 10.03.2021 представитель истца обращался к ответчику с претензией о расторжении договора в порядке досудебного урегулирования спора, однако ответчик оставил претензию без ответа, кроме того, на дату обращения в суд ООО "КБ "Ренессанс Кредит" так и не подал иск о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по ним, указанное бездействие ответчика представляет собой злоупотреблением правом. /л.д. 66-68/

Истец Зикранец Ольга Андреевна в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. /п. 2 ст. 421 ГК РФ/

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено, что 16.11.2016 между ООО "КБ "Ренессанс Кредит" и Зикранец Ольгой Андреевной заключен договор о карте N 41750306347, в соответствии с котором ООО "КБ "Ренессанс Кредит" открыл на имя Зикранец О.А. лицевой счет (счет карты) N 40817810841750306347, выдал кредитную карту с правом получения кредита общим лимитом в размере 300 000 руб, под уплату процентов 36, 90% (п. 4 договора), полная стоимость кредита 36, 9% годовых, неустойка за нарушение обязательств - 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п. 12 договора). /л.д. 43-49/

Согласно условиям договора о карте, Зикранец О.А. обязана своевременно погашать задолженность (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами.

В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами, на основании заключенного договора банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию 02.08.2021 общая сумма задолженности Зикранец О.А. по договору о карте составила 339 051 руб. 29 коп, в том числе задолженность по основному долгу в размере 92 242 руб. 24 коп, остаток просроченной задолженности по основному долгу в размере 116 685 руб. 13 коп, остаток задолженности по процентам за кредит в размере 4 834 руб. 80 коп, остаток задолженности по просроченным процентам за кредит в размере 101 896 руб. 95 коп, остаток задолженности по комиссии по СМС-информированию в размере 50 руб, остаток задолженности по неустойке в размере 18 038 руб. 53 коп, остаток задолженности по процентам на просроченный кредит в размере 5 303 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, поскольку договор между сторонами заключен в добровольном порядке, все сведения согласно представленным документам, были доведены до сведения истца, доказательств обратного истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 10.03.2021 представитель истца обращался к ответчику с претензией о расторжении договора в порядке досудебного урегулирования спора, однако ответчик оставил претензию без ответа, кроме того, на дату обращения в суд ООО "КБ "Ренессанс Кредит" так и не подал иск о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по ним, указанное бездействие ответчика представляет собой злоупотреблением правом, судебная коллегия отклоняет, поскольку оснований для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика в соответствии со ст. 450 ГК РФ не имеется, задолженность по договору не погашена.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: