Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-49387/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, Курочкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздяевой Е.А., с участием прокурора Балабан А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя истца Департамента городского имущества города Москвы фио на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 06 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Садковой Екатерине Николаевне, Тарасенко Максиму Викторовичу, в лице законного представителя Садковой Екатерины Николаевны, о выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.

установила:

Истец Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИ Москвы) обратился в суд к ответчикам Садковой Екатерине Николаевне, Тарасенко Максиму Викторовичу в лице законного представителя Садковой Е.Н. с иском о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, обосновывая тем, что город Москва является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, тогда как ответчики проживают в названном жилом помещении без каких-либо законных на то оснований, от добровольного освобождения квартиры уклоняются, чем создает истцу, как собственнику данного имущества, препятствия в его распоряжении и пользовании.

Представитель истца ДГИ города Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчики Садкова Е.Н, Тарасенко М.В, в лице законного представителя Садковой Е.Н, в судебное заседание первой инстанции не явились, обеспечили явку своего представителя фио, которая возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УВМ ГУ МВД по вопросам миграции по горолду Москве в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Прокурор Зюзинской межрайонной прокуратуры города Москвы фио в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований

Судом первой инстанции принято указанное выше решение, не согласившись с которым представитель истца подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое - об удовлетворении исковых требований, обосновывая тем, что спорное жилое помещение в пользование ответчиков в установленном порядке собственником в лице уполномоченного органа государственной власти ДГИ Москвы не предоставлялось, правообладателями спорной жилой адрес и несовершеннолетний фиоВ, не являются, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением у них не возникло, каких-либо документов о предоставлении в установленном порядке спорной квартиры в пользование ответчиков не имеется, так же спорная квартира в качестве служебной площади непосредственно ответчикам не предоставлялась, ответчики самостоятельными правами обладать не могут, а их права на спорную квартиру являются производными. 09.08.2021 Садкова Е.Н. обратилась с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, на основании письма ДГИ Москвы от 19.08.2021 в заключении договора ей было отказано, ввиду отсутствия документов, подтверждения стажа работы лицу, которому представлено жилое помещение, превышающей 10 лет, в организации предоставившей жилое помещение, или в общей сложности в организации, финансируемой за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, внебюджетных фондов, в суд первой инстанции данные документы тоже переданы не были. Первоначальные пользователи спорного жилого помещения проживали на основании служебного ордера и не обращались в компетентные органы по вопросу оформления договора социального найма жилого помещения.

Факт проживания Садковой Е.Н, а также регистрации по месту жительства несовершеннолетнего фиоВ, в спорной квартире самостоятельным основанием для заключения договора социального найма явится не может и основанием возникновения жилищных правоотношений, вытекающих из пользования помещения на условиях такого договора не является.

Представитель истца ДГИ Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчики Садкова Е.Н, Тарасенко М.В, в лице законного представителя Садковой Е.Н, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УВМ ГУ МВД по вопросам миграции по г. Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Прокурор Балабан А.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам указанным в возражениях на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная квартира N 376 площадью 44, 50 кв.м по адресу: город Москва, Каховка улица, дом 13, корпус 4 находится в собственности города Москвы. /л.д. 62/

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как установлено судом первой инстанции, на основании ордера N 154799 от 30.12.1996 вышеуказанная квартира была предоставлена фиоН, которая умерла 08.03.2012, на семью из трех человек: она, муж фио, который умер 25.11.2011 и сын фио, который умер 11.02.2008. /л.д. 27/

Согласно выписке из домовой книги, выданной адрес Зюзино города Москвы 29.01.2021, ответчик Садкова Е.Н. в спорном жилом помещении не зарегистрирована, в указанной квартире по месту жительства своего отца был зарегистрирован несовершеннолетний Тарасенко М.В, 27.05.2009 года рождения. /л.д. 19, 22/

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституцией РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (собственников).

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и их законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31.10.1995 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Суд первой инстанции из указанных правовых норм пришел к правомерному выводу, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для выселения несовершеннолетнего Тарасенко М.В, 27.05.2009 года рождения, зарегистрированного по месту жительства своего отца, равно как и отсутствуют правовые основания для выселения Садковой Е.Н, являющейся матерью несовершеннолетнего Тарасенко М.В, 27.05.2009 года рождения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение в пользование ответчиков в установленном порядке собственником (городом Москвой) в лице уполномоченного органа государственной власти ДГИ Москвы не предоставлялось, правообладателями спорной жилой адрес и несовершеннолетний фиоВ, не являются, в связи с чем, прав пользования спорным жилым помещением у них не возникло, каких-либо документов о предоставлении в установленном порядке спорной квартиры в пользование ответчиков не имеется, судебная коллегия отклоняет, поскольку несовершеннолетний Тарасенко М.В. был зарегистрирован в спорное жилое помещение к своему отцу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира в качестве служебной площади непосредственно ответчикам не предоставлялась, а обстоятельства вселения свидетельствуют о правах опосредованных и прекращенных для всех членов семьи первого предполагаемого пользователя квартиры с момента окончания срока действия трудового контракта с организацией, финансируемой за счет средств федерального бюджета, судебная коллегия не принимает, поскольку указанные доводы не являются основанием для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срочные права пользования квартирой предоставленной в качестве служебной на период исполнения трудовых отношений фио на семью из трех человек: она, муж фио, сын фио, даже в случае подтверждения наличия таковых не как не могли трансформироваться в бессрочные и безвозмездные права пользования объектом муниципального жилого фонда, основанным на договоре социального найма, тем самым ответчики самостоятельными правами обладать не могут, а их права на спорную квартиру являются производными, судебная коллегия не принимает, поскольку отклоняет, поскольку на основании ордера N 154799 от 30.12.1996 вышеуказанная квартира была предоставлена фиоН, на семью из трех человек: она, муж фио, сын фио, затем Садкова Е.Н. зарегистрировала брак с фио, от брака родился ребенок, который и был зарегистрирован к своему отцу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 09.08.2021 Садкова Е.Н. обратилась с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, на основании письма ДГИ Москвы от 19.08.2021 в заключении договора ей было отказано, ввиду отсутствия документов, подтверждения стажа работы лицу, которому представлено жилое помещение, превышающей 10 лет, в организации предоставившей жилое помещение, или в общей сложности в организации, финансируемой за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, внебюджетных фондов, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанные доводы не являются предметом спора.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 06 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: