Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-49440/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Пресненского районного суда г. Москвы N 2-2090/2005 по частной жалобе представителя истца Воробьева С.А. - Васильева А.М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 августа 2022 года, в редакции определения судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

Восстановить представителю ответчика процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Пресненского районного суда города Москвы от 15 июля 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа.

УСТАНОВИЛА:

15 июля 2019 года Пресненским районным судом г. Москвы постановлено определение о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-2090/2005.

Заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которым представителю ответчика Проскурина А.В. - Соболеву Б.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы, с которым не согласился представитель истца Воробьева С.А. - Васильев А.М, обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о восстановлении срока на подачу жалобы, применительно к статье 112 ГПК РФ, обоснованно нашел причину пропуска ответчиком срока на подачу частной жалобы уважительной, а процессуальный срок подлежащим восстановлению, поскольку копия определения суда была поздно получена ответчиком.

Суд апелляционной инстанции полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку как следует из материалов дела, определение суда от 15.07.2019 года постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле, доказательств направления копии определения суда сторонам в нарушение положений ст. 214 ГПК РФ в материалах дела не содержится, согласно данных справочного листа копия определения от 15 июля 2019 года получена представителем ответчика 15 апреля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Воробьева С.А. - Васильева А.М. - без удовлетворения.

Судья