Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-49455/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И. и судей Пономарева А.Н., Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-207/2022 по апелляционной жалобе представителя истца Азаренко О.В. по доверенности Ненаглядова А.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Азаренко.., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец Азаренко О.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Литвиновой А.Г. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Мотивируя свои требования тем, что Азаренко О.В. и Литвинов Г.А. состояли в зарегистрированном браке, от данного брака имеется общий несовершеннолетний ребенок - фио,...

28.01.2020 г. между Литвиновым Г.А. ПАО "Банк ВТБ" 28.01.2020 г. заключен кредитный договор от 28.01.2020 г. N... под 10, 89 % годовых на сумму 1 939 963 руб. 00 коп, одновременно 28.01.2020 г. между Литвиновым Г.А. (страхователь) и страховой компанией СОГАЗ заключен договор страхования "Финансовый резерв" (версии 2, 0) N... от 28.01.2020 г. Программа "Лайф +) с выплатой страховой суммы 1 939 963 руб. 00 коп. на всю сумму кредита.

Срок действия полиса страхования определен с 28.01.2020 г. по 24 часа 00 минут 28.01.2027 г.

Предметом указанного договора страхования (полиса) выступали следующие страховые риски: "Смерть в результате несчастного случая или болезни" (далее -НС и Б") (п.4.2.1 Условий); "Инвалидность в результате НС и Б" (п. 4.2.2.Условий); "Травма (п.4.2.6 Условий); "Госпитализация в результате НС и Б" (п.4.2.4 Условий).

Выгодоприобреталем по данному договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники.

03.06.2020 г. фио умер, наследниками первой очереди после смерти Литвинова Г.А. являются его супруга Азаренко О.В. и дочь...

13.06.2020 г. согласно п. 7 полиса страхования "Финансовый резерв" (версии 2, 0) N... от 28.01.2020 г. Азаренко О.В обратилась по телефону в АО "СОГАЗ" с сообщением о наступлении страхового случая по кредитному договору от 28.01.2020 г. в связи со смертью супруга. В тот же день, в ДО N 3203 (ПАО) ВТБ в г. Наро-Фоминск, Азаренко О.В лично представляла документы в целях оформления страховой выплаты, а также подано письменное заявление о наступлении страхового случая по полису страхования "Финансовый резерв" (версии 2, 0) N... от 28.01.2020 г. по кредитному договору от 28.01.2020 г. N...

18.02.2021 г. по телефонной связи представитель банка устно проинформировала Азаренко О.В. о принятом положительном решении по выплате в части касающейся полиса страхования "Финансовый резерв" (версии 2, 0) N... от 28.01.2020 г, оформленного страховой компанией АО "СОГАЗ" с предложением направить дополнительные документы в банк и ответчику; 15.03.2021г. Азаренко О.В направлялись дополнительные документы в СК "СОГАЗ", однако, 16.03.2021 г. в адрес истцов поступил отказ ответчика в выплате страхового возмещения от 04.03.2021 г. N... со ссылкой на то, что из представленных документов усматривается причинно-следственная связь между заболеваниями, имевшимися у застрахованного до заключения договора, употреблением застрахованным алкоголя и причиной смерти.

15.04.2021 г. истцом получен повторный отказ АО СОГАЗ (приложение 15) со ссылкой на п. 4.2.1. условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв". Версия 2.0 и. п.4.5.4 Условий страхования. (Приложение 16), но без указания на причинно-следственную связь об обнаружении этилового спирта в концентрации 0, 94 промилле в крови умершего супруга.

Основанием для отказа в выплате страхового возмещения явилось, по мнению страховщика наличие причинно-следственной связи между заболеванием, имевшимся у застрахованного Литвинова Г.А. до заключения договора, и причиной смерти.

Отказывая в выплате страхового возмещения, АО "СОГАЗ" сослался на условия страхования по продукту "Финансовый резерв. Версия 2.0" событие "смерть в результате заболевания" (п.4.2.1 Условий страхования, не является страховым случаем, если оно произошло в результате заболеваний или несчастных случаев, диагностированных или произошедших до заключения договора в отношении застрахованного лица (п.4.5.4 Условий страхования).

Отказ по данным основаниям Азаренко О.В. считает незаконным, необоснованным, указывала, что договор (полис) страхования заключен спустя 14 месяцев с даты постановки Литвинову Г.А. диагноза в медицинской карте - 28 января 2020 г, диагноз "Гипертоническая болезнь сердца II степени риск 3" датирован в карте ГБУЗ МО "Наро-Фоминская районная больница N 1" 12.07.2018 г.; в самом полисе страхования "Финансовый резерв" (версии 2, 0) N... от 28.01.2020 г. Программа "Лайф +", состоящим из одного листа с двусторонней печатью, отсутствуют пустые строки о сообщении каких-либо дополнительных заболеваний.

Наряду с этим в пункте 2.2 указанного полиса полученного на руки Литвинов Г.А. подтвердил, что: не страдает онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесенные в прошлом (до даты заключения договора страхования): инфаркт миокарда, (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульт - острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга; не осведомлен о том, что на дату заключения договора страхования являюсь носителем ВИЧ-инфекции и не имеет иных заболеваний, связанных с вирусом иммунодефицита человека; не находился в течении последних 6 месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний.

Азаренко О.В указывала, что до заключения договора страхования, Литвинов А.Г. на лечение или обследования в стационар не поступал по вопросу сердечных заболеваний, на лечении в стационаре в последние 6 месяцев не находился, жалоб врачам на сердечную недостаточность не предъявлял.

Азаренко О.В указывала, что из договора (полиса) страхования невозможно установить, что при его заключении, Литвинову Г.А. было разъяснено о необходимости сообщить страховой компании о наличии у Литвинова Г.А. иных заболеваний, не перечисленных п. 2.2 договора, как невозможно установить и тот факт, что Литвинов Г.А. мог предполагать о необходимости сообщения ответчику каких-либо других заболеваний.

Азаренко О.В указывала, что, согласно заключению эксперта N 379 от 04.06.2020 г. Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы "Наро-Фоминское судебно-медицинское отделение, смерть Литвинова Г.А. наступила от атеросклеротической болезни сердца, обусловившей развитие сердечной недостаточности на фоне гипертонической болезни, однако, при заключении договора страхования, застрахованному лицу Литвинову Г.А. был установлен диагноз "Гипертоническая болезнь сердца II степени риск 3", диагноза атеросклеротическая болезнь сердца установлено не было.

Азаренко О.В. указывала, что, поскольку причиной смерти застрахованного лица фио является "Атеросклеротическая болезнь сердца", впервые диагностированная Литвинову Г.А. посмертно и в период действия договора страхования, то указанная причина смерти застрахованного лица, в соответствии с п. 4.5.4. полисных условий, не является основанием, предусмотренным ст. 964 ГК РФ для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.

Таким образом, указанные ответчиком причины не являются основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством, следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения истцу ответчиком не исполнены; поскольку смерть Литвинова Г.А. наступила в период действия договора страхования, истец считает, что невыплата АО СК "СОГАЗ" страхового обеспечения является неправомерной, нарушающей права истца как выгодоприобретателя.

При таких обстоятельствах Азаренко О.В просила суд взыскать в пользу Азаренко О.В. сумму страхового возмещения в размере 1 293 308, 66 рублей; в пользу Литвиновой А.Г. - сумму страхового возмещения в размере 646 654, 33 рублей, сумму штрафа, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители ответчика фио, Гончаров К.С. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц - нотариус Грунина О.А, ПАО "Банк ВТБ", Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по адрес - в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Азаренко О.В. по доверенности Ненаглядов А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Каляпина С.И, явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель истца Азаренко О.В. по доверенности Ненаглядов А.А, явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, принять по делу новое решение.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и настоящим Законом, и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 вышеуказанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между фио и ОА "СОГАЗ" был заключен договор N... от 28.01.2020 г. (далее - Договор страхования) на следующих условиях: страховые риски - "Смерть в результате несчастного случая или болезни" (далее НС и Б); инвалидность в результате НС и Б; Госпитализация в результате НС и Б; Травма.

Срок действия договора страхования с 28.01.2020 года по 28.01.2027 год; общая страховая премия составляет 293 322 руб.; страховая сумма составляет 1 939 963 руб.; выгодоприобретатель: застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники.

Вышеуказанный Договор страхования заключен на основании Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 01.08.2019 года (Правила страхования) и Условий страхования по продукту "Финансовый резерв" (Условия страхования).

Требования истца заявлены по риску "Смерть в результате несчастного случая или болезни" в размере страховой суммы 1 939 963 руб.

В соответствии с пунктом 4.5. Условий страхования, события, указанные в п.п. 4.2.1 - 4.2.4, 4.2.6 настоящих Условий страхования, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате следующих обстоятельств:

4.5.2. алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного лица (данное исключение не применяется, если вред жизни и здоровью данного застрахованного лица был причинен в результате происшествий (аварии, катастрофы, дорожно-транспортного происшествия) с любым средством транспорта, на котором застрахованное лицо находилось в качестве пассажира, что должно быть подтверждено документами компетентных органов, проводивших уголовное или административное расследование (разбирательство) по факту происшествия с транспортным средством);

4.5.4. заболеваний или несчастных случаев, диагностированных или произошедших до заключения Полиса в отношении застрахованного лица, за исключением обострения в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (застрахованным лицом) в Заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование; При этом если событие наступило вследствие инфаркта миокарда, ишемической болезни сердца, инсульта - острого нарушения мозгового кровообращения, инфаркта головного мозга или атеросклероза сосудов головного мозга, впервые диагностированных Застрахованному лицу в период действия страхования, то факт наличия у застрахованного лица диагнозов: гипертоническая болезнь, артериальная гипертензия, - установленных до даты заключения Полиса, не является основанием для отказа в признании события страховым случаем.

Из представленного заключения эксперта... от 04.06.2020 г, смерть застрахованного Литвинова Г.А. наступила от атеросклеротической болезни сердца, обусловившей развитие сердечной недостаточности на фоне гипертонической болезни.

Вместе с тем, согласно представленным медицинским документам (выписка из амбулаторной карты ГБУЗ МО "Наро-Фоминская РБ N1" от 15.07.2020г.), заболевание "Гипертоническая болезнь II степени, риск 3" было диагностировано застрахованному ещё в 2018 г. (до заключения договора).

Кроме того, при судебно-химическом исследовании крови от трупа Г.А. Литвинова был обнаружен этиловый спирт в концентрации 0, 94 промилле.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку смерть Литвинова Г.А. наступила при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, превышающее допустимое значение в соответствии с условиями страхования, в связи с чем не является страховым случаем.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...