Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-49491/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело N 2 - 899/2022 по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Бабушкинского районного суда адрес от 20.04. 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Петрушиной Людмилой Александровной дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения N 5235-01-2010-0000173 от 16 декабря 2010 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, включив в него несовершеннолетнего фио, паспортные данные.

УСТАНОВИЛА:

Петрушина Л.А, действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском, в котором просила обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Петрушиной Л.А. дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения N 5235-01-2010-0000173 от 16 декабря 2010 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, включив в него несовершеннолетнего фио, паспортные данные

Петрушина Л.А. в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала, пояснив при этом, что она, а также члены ее семьи: дочь - Зверева Н.Ю. и внук фио, паспортные данные, проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора социального найма от 16.10.2010 N 5235-01-2010-0000173. Петрушина Л.А. обратилась через ГБУ МФЦ адрес в Департамент городского имущества с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма в отношении указанной квартиры, с включением в него своего внука фио, однако получила от ответчика отказ в связи с непредставлением копии решения органа исполнительной власти о разделе финансового лицевого счета N7-8-10 от 17.04.1997 г. Указанный документ у истца отсутствует, получить его не представляется возможным, в связи с чем, полагая действия адресМосквы незаконными, Петрушина Л.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель ДГИ адрес в суд явился, иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте извещен, уважительных причин неявки не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио ЛА, обозрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обосновано, оснований для отмены не имеется.

Материалами дела установлено, что спорными являются две комнаты жилой площадью 14, 6 и 9 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире общ пл. 49.5 кв.м. по адресу: адрес.

Нанимателем указанной выше жилой площади является истец Петрушина Л.А. на основании договора социального найма от 16 декабря 2010 года N 5235-01-2010-0000173.

Зверева Н.Ю. является дочерью истца Петрушиной Л.А. и включена в договор социального найма в качестве члена семьи истца.

Петрушина Л.А. и Зверева Н.Ю. зарегистрированы по указанному выше адресу по месту жительства.

Суд также установил, что на указанной выше жилой площади зарегистрирован по месту жительства также несовершеннолетний фиоС, 11.10.2013 г.р- сын Зверевой Н.Ю. и внук истца (л.д. 9, 16)

Петрушина Л.А. обратилась через ГБУ МФЦ адрес в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма в отношении указанной квартиры, с включением в него своего внука фио, однако получил от ответчика отказ.

Как усматривается из сообщения ДГИ адрес от 28.06.2021 г. N ДГИ-ЭГР-31949/21-1, истцу ответчиком было отказано в заключение дополнительного соглашения в связи с непредставлением копии решения органа исполнительной власти о разделе финансового лицевого счета N7-8-10 от 17.04.1997 г.

Разрешая заваленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и правомерно руководствуясь ст. 60-61, 70 ЖК РФ, ч. 4 ст. 445 ГК РФ, обосновано пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку для вселения несовершеннолетнего к родителям согласие наймодателя не требуется. Учитывая, что несовершеннолетний фио в установленном законом порядке вселен на спорную жилую площадь ; в ней проживает; между несовершеннолетним фио и ДГИ адрес фактически сложились отношения по использованию жилого помещения, вытекающие из договора социального найма, то вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска, верен.

Основания и мотивы по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска приведены в описательно- мотивировочной части решения суда, с которыми судебная коллегия согласна.

Поскольку в спорном жилом помещении истец проживает по договору социального найма с согласия ответчика ; заключенный между сторонами договор недействительным не признавался, то само по себе не предоставление копии решения органа исполнительной власти о разделе финансового лицевого счета N7-8-10 от 17.04.1997 г, не может служить достаточным основанием для отказа в заключение дополнительного соглашения к договору социального найма от 16 декабря 2010 года N 5235-01-2010-0000173 о включении в качестве члена семьи Петрушиной Л.А. внука фио При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес основанием к отмене решения суда первой инстанции быть не могут.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 20.04. 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДГИ адрес- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: