Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-49622/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Пономарева А.Н, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И.

гражданское дело N 2-6823/2022 по исковому заявлению Васильевой... к Бершадеру... о признании недействительной арбитражной оговорки, признании в части договора на оказание услуг недействительными, применении последствий недействительности сделки, по частной жалобе истца Васильевой... подписанной ее представителем Рощиным Д.А, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 30 августа 2022 года, которым исковое заявление Васильевой... оставлено без рассмотрения на основании положений ст. 222 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Васильева Елена Юрьевна обратилась в суд с исковым заявлением к Бершадеру... о признании недействительной арбитражной оговорки, признании в части договора на оказание услуг недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 30 января 2022 года исковое заявление Васильевой Е.Ю. оставлено без рассмотрения на основании положений ст. 222 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Васильева Е.Ю. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Бершадера В.М. - по доверенности Ботвинов М.А. - явился, доводы частной жалобы не признал, просил определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель истца Васильевой Е.Ю. - по ордеру Хохобай Е.А. - явилась, доводы частной жалобы с дополнениями к ней поддержала, просила отменить определение суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы с дополнениями к ней, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Оставляя без рассмотрения вышеуказанное исковое заявление Васильевой Е.Ю. на основании положений ст. 222 ГПК РФ, суд при вынесении определения исходил из того, что между сторонами в пункте 2 ст.8 оспариваемого договора на оказание услуг от 31.12.2016 г. заключено арбитражное соглашение, которым они определили право обратиться в случае возникновения спора, в том числе касающегося действительности, недействительности договора, нарушения или его прекращения за разрешением в Арбитражный институт Торговых палат Швейцарии.

06.10.2021 г. вынесено решение по спору между сторонами Арбитражным институтом Торговых палат Швейцарии.

15.07.2022 г. Московским городским судом удовлетворено ходатайство ответчика о признании и принудительном исполнении на адрес решения Арбитражного института Торговых палат Швейцарии, о взыскании денежных средств с истца.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства невозможности исполнения третейской оговорки, в том числе, исходя из принятых судебных решений, обстоятельств для рассмотрения искового заявления Васильевой Е.Ю. не имеется.

Данный вывод суда признается судебной коллегией по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 30 августа 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: