Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-49638/2022

Судья 1-ой инстанции: Самороковская Н.В.

N 33-49638/2022

город Москва

14 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

с участием прокурора Хомяченко Е.Л.

при помощнике судьи Осиповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2016/2022 по иску ООО "Специализированный застройщик "Новый формат" к Полкановой С*Л*, Полканову В*А*, Полкановой М*В*, Полкановой А*В* о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, выселении с предоставлением иных жилых помещений, по иску Полкановой С*Л*, Полканова В*А* к ООО "Специализированный застройщик "Новый формат" об установлении фактов места постоянного жительства, признании сложившимися договоров найма комнат, по апелляционной жалобе ответчиков Полкановой С*Л*, Полканова В*А*, подписанной их представителем Истратовым А*В*, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2022 года, которым иск ООО "Специализированный застройщик "Новый формат" удовлетворен, в удовлетворении иска Полкановой С*Л*, Полканова В*А* отказано,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Специализированный застройщик "Новый формат" (до изменения наименования - ООО "Пионер финанс") обратилось в суд с иском к Полкановой С.Л, Полканову В.А, Полкановой М.В, Полкановой А.В. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, выселении с предоставлением иных жилых помещений, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Полканова С.Л, Полканов В.А. обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Новый формат" об установлении фактов места постоянного жительства, признании сложившимися договоров найма комнат, ссылаясь на нарушение своих прав.

Определением Никулинского районного суда города Москвы от 17 августа 2022 года гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2022 года иск ООО "Специализированный застройщик "Новый формат" удовлетворен, в удовлетворении иска Полкановой С.Л, Полканова В.А. отказано.

В апелляционной жалобе ответчики Полканова С.Л, Полканов В.А. выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчиков Полкановой С.Л, Полканова В.А. - Истратов А.В, представитель истца ООО "Специализированный застройщик "Новый формат" - Рахманов И.Ш.оглы явились; дали объяснения по постановленному на обсуждение процессуальному вопросу о возможности возвращения дела в суд первой инстанции в связи с подачей прокурором апелляционного представления с приложением заявления (ходатайства) о восстановлении процессуального срока на апелляционное опротестование.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело назначено к рассмотрению в суд апелляционной инстанции на основании апелляционной жалобы ответчиков Полкановой С.Л, Полканова В.А.

Вместе с тем, заместителем Никулинского межрайонного прокурора ЗАО города Москвы А.С. Вавиловым также принесено апелляционное представление на данное судебное решение, поданное с нарушением процессуальных сроков, установленных ст. 321 ГПК РФ, с приложением заявления (ходатайства) о восстановлении процессуального срока на апелляционное опротестование.

Названное заявление (ходатайство) прокурора о восстановлении процессуального срока на апелляционное опротестование судом первой инстанции в установленном порядке не рассмотрено.

Принимая во внимание подачу прокурором как апелляционного представления на решение суда, так и заявления (ходатайства) о восстановлении процессуального срока на апелляционное опротестование, а равно учитывая, что рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока на апелляционное опротестование по правилам ст. 112 ГПК РФ относится к компетенции суда первой инстанции, обращая внимание на то, что все апелляционные жалобы (представления), поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, то судебная коллегия по правилам ст. 325.1 ГПК РФ полагает необходимым возвратить данное гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: