Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-50069/2022

Судья 1-ой инстанции: Ноздрачева Т.И.

N 33-50069/2022

город Москва

12 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

с участием прокурора Триполевой А.И.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2035/2022 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Ионовой Т*В*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ионова А*А*, Ионову С*А* о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ионовой Т*В* к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения, по апелляционной жалобе ответчика Ионовой Т*В* на решение Люблинского районного суда города Москвы от 01 июня 2022 года, которым иск Департамента городского имущества города Москвы удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Ионовой Т*В* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Ионовой Т.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ионова А.А, Ионову С.А. о выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение прав города Москвы по вине ответчиков.

Ионова Т.В. обратилась в суд с встречным иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения, ссылаясь на отказ жилищных органов от заключения такого договора.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 01 июня 2022 года иск Департамента городского имущества города Москвы удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Ионовой Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Ионова Т.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Ионова Т.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ионова А.А, явилась; апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является трехкомнатная квартира по адресу ***.

Данная квартира является собственностью города Москвы, относилась к специализированному жилищному фонду и на момент возникновения спорных правоотношений находилась в хозяйственном ведении ГУП города Москвы "Экотехпром".

Ионова Т.В. являлась работником ГУП города Москвы "Экотехпром" (с 2004 года по 2018 год), проработав на данном предприятии, финансируемом за счет средств бюджета города Москвы, более десяти лет.

На основании договора от 20 сентября 2007 года N 01/СП-4-2007 в редакции дополнительного соглашения к нему от 17 марта 2015 года Ионовой Т.В. на семью (в том числе с учетом ее сыновей Ионова С.А, Ионова А.А.) предоставлено право проживания с регистрацией по месту проживания в двух комнатах жилой площадью 32, 4 кв.м. (комната N ***, жилой площадью 19, 4 кв.м, и комната N ***, жилой площадью 13, 0 кв.м, ) в данной квартире начиная с 20 сентября 2007 года и на период трудовых отношений.

19 февраля 2018 года Ионова Т.В. уволена ГУП города Москвы "Экотехпром" в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности работников организации).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2018 года, принятым в рамках иного гражданского дела (N 2-6388/17, N 33-19622/18) отменено решение суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ионовой Т.В. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

При вынесении решения по настоящему гражданскому делу суд исходил из того, что жилое помещение предоставлению на семью Ионовой Т.В. временно на период ее трудовых отношений, которые прекращены, в связи с чем правом на продолжение занятия жилой площади она и члены ее семьи не обладают, а отказ в заключении договора социального найма жилого помещения ранее признан в судебном порядке правомерным.

Однако, при этом, суд не учел, что отсутствие у Ионовой Т.В. права на заключение договора социального найма жилого помещения само по себе не исключает ее право на выкуп жилого помещения.

Между тем, встречные исковые требования Ионовой Т.В. о заключении договора купли-продажи жилого помещения суд при вынесении решения в рамках применимого законодательства по существу не исследовал и должным образом не рассмотрел, в результате чего допустил явное нарушение положений ст. 196, 198 ГПК РФ.

Реализация права на выкуп жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, регламентирована нормами Положения.., утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП.

Из дела видно, что вышеуказанные две комнаты в спорной квартире предоставлены Ионовой Т.В. уполномоченным собственником лицом, в хозяйственном ведении которого находилась на момент предоставления комнат названная квартира, что в полной мере отвечает руководящим разъяснениям, приведенным в пп. "б" п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из содержания названного договора следует, что город Москва передал квартиру ГУП города Москвы "Экотехпром" в целях привлечения квалифицированных рабочих и специалистов для работы на предприятии, а право хозяйственного ведения возникло у ГУП города Москвы "Экотехпром" 17 апреля 2003 года, то есть до введения в действие ЖК РФ, и прекращено только 08 июня 2021 года.

Соответственно, до введения в действие ЖК РФ жилое помещение по упомянутому адресу имело статус служебного жилья, который юридически сохранился после введения в действие ЖК РФ с учетом правил ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В ранее упомянутом апелляционном определении судебной коллегии от 04 мая 2018 года, имеющем преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу (ст. 61 ГПК РФ), прямо установлено, что жилое помещение по данному адресу исключено из специализированного жилищного фонда города Москвы только на основании распоряжения ДЖПиЖФ города Москвы от 21 июня 2013 года N Д-РП-220/03.

Тем самым, означенное жилье предоставлено Ионовой Т.В. в установленном порядке именно в качестве служебного в рамках положений ст. 92, 99 ЖК РФ.

Предоставление служебного жилья в отношении Ионовой Т.В. имело место на основании договора от 20 сентября 2007 года, то есть после введения в действие ЖК РФ, но до вступления в силу постановления Правительства Москвы от 20 октября 2009 года N 1128-ПП.

Данный договор о передаче в пользование жилой площади недействительным в судебном порядке не признавался.

Таким образом, в силу нормативных предписаний п. 1.2.1 Положения.., утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, Ионова Т.В. имеет право на заключение договора купли-продажи (право на выкуп) двух вышеуказанных комнат в порядке и на условиях, определенных постановлением Правительства Москвы от 21 сентября 2016 года N 588-ПП "О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда города Москвы по отдельным видам договоров".

Правом на выкуп третьей комнаты в указанном порядке Ионова Т.В. согласно данному законодательству не обладает, так как третья комната в установленном порядке ей юридически не предоставлялась.

Соответственно, правовых оснований для выселения Ионовой Т.В. и членов ее семьи со снятием их с регистрационного учета не имеется, так как Ионова Т.В. приобрела самостоятельное право на занятие означенных двух комнат по договору купли-продажи, в заключении которого со стороны Департамента городского имущества города Москвы ей неправомерно отказано, а право пользования данными комнатами членов ее семьи (несовершеннолетнего Ионова А.А. и Ионова С.А.) производно от права самой Ионовой Т.В. на данные комнаты и следует его правовой судьбе.

При таких данных, решение суда является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а равно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем законным также признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении основного иска в полном объеме и о частичном удовлетворении встречного иска по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 01 июня 2022 года - отменить; принять по делу новое решение; в удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы - отказать; встречный иск Ионовой Т*В* - удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Ионовой Т*В* договор купли-продажи комнаты N ***, жилой площадью 19, 4 кв.м, и комнаты N ***, жилой площадью 13, 0 кв.м, расположенных в квартире по адресу ***.

Председательствующий:

Судьи: