Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-50071/2022

Судья 1-ой инстанции: Ноздрачева Т.И.

N 33-50071/2022

город Москва

12 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

с участием прокурора Триполевой А.И.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-439/2022 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Ткачук Г*П*, действующему в интересах несовершеннолетнего Ткачук А*Г*, о выселении, по встречному иску Агеевой А*Н*, Ткачук Г*П*, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ткачук Д*Г*, Ткачук М*Г* и Ткачук А*Г*, к Департаменту городского имущества города Москвы о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязании заключить договор краткосрочного найма жилого помещения, предоставлении компенсационной выплаты, по апелляционной жалобе истцов (по встречному иску) Агеевой А*Н*, Ткачук Г*П*, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ткачук Д*Г*, Ткачук М*Г* и Ткачук А*Г*, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 02 июня 2022 года, которым в удовлетворении основного и встречного исков отказано,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Ткачук Г.П, действующему в интересах несовершеннолетнего Ткачук А.Г, о выселении, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Агеева А.Н, Ткачук Г.П, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ткачук Д.Г, Ткачук М.Г. и Ткачук А.Г, обратились в суд с встречным иском, с учетом его уточнения, к Департаменту городского имущества города Москвы о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязании заключить договор краткосрочного найма жилого помещения, предоставлении компенсационной выплаты, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 02 июня 2022 года в удовлетворении основного и встречного исков отказано.

В апелляционной жалобе истцы (по встречному иску) Агеева А.Н, Ткачук Г.П, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ткачук Д.Г, Ткачук М.Г. и Ткачук А.Г, выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец (по встречному иску) Агеева А.Н, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ткачук Д.Г, Ткачук М.Г. и Ткачук А.Г, и представитель истцов (по встречному иску) Прошкина И.В. явились; дали объяснения по поставленному судебной коллегией на обсуждение процессуальному вопросу о возможности продолжения настоящего апелляционного производства с учетом неопределенности правовой судьбы апелляционной жалобы стороны истца (по основному иску) Департамента городского имущества города Москвы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела видно, что настоящее гражданское дело назначено к рассмотрению в суд апелляционной инстанции на основании апелляционной жалобы стороны истцов (по встречному иску) Агеевой А.Н, Ткачук Г.П, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ткачук Д.Г, Ткачук М.Г. и Ткачук А.Г.

Вместе с тем, согласно материалам дела истцом (по основному иску) Департаментом городского имущества города Москвы также подавалась апелляционная жалоба на судебное решение, которая определением суда от 04 июля 2022 года оставлена без движения на срок до 06 сентября 2022 года в том числе по мотиву того, что в этой апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее апелляционную жалобу, считает решение суда неправильным.

Мотивированная апелляционная жалоба стороны истца (по основному иску) Департамента городского имущества города Москвы в материалах дела отсутствует.

Дальнейшая правовая судьба оставленной без движения апелляционной жалобы истца (по основному иску) Департамента городского имущества города Москвы судом первой инстанции в установленном законом порядке не определена.

Названное обстоятельство по существу препятствует продолжению настоящего апелляционного производства, так как все апелляционные жалобы, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таких данных, суд апелляционной инстанции полагает объективно необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 324-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 324-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: