Определение Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-50158/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи Онуку Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-0089/2022 по частной жалобе Шевченко А.В. на определение Зеленоградского районного суда адрес от 08 августа 2022 года о возвращении частной жалобы на определение суда от 13 июня 2022 года

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2022 года судьей Зеленоградского районного суда адрес вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы истца ответчика на решение Зеленоградского районного суда адрес от 12 февраля 2022 года, которым частично удовлетворены исковые требования Шевченко А.В. к Алпатову С.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании среднего заработка, денежной компенсации морального вреда.

Не согласившись с определением суда от 13 июня 2022, заявитель Шевченко А.В. 27 июля 2022 года направил в суд частную жалобу (л.д. 135-146).

Судом постановлено указанное выше определение о возвращении частной жалобы, об отмене которого просит Шевченко А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок на ее подачу, при этом ходатайства о восстановлении такого срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.10.2019 года), течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела 13 июня 2022 года постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы.

Частная жалоба направлена в суд 27 июля 2022 года, т.е. по истечение срока на ее обжалование, последним днем подачи которой являлось 04 июля 2022 года, при этом при этом ходатайства о восстановлении такого срока не заявлено.

Поскольку процессуальный срок на подачу частной жалобы в рассматриваемом случае не связан с датой получения копии определения. Частная жалоба на определение от 13 июня 2022 года подана за пределами установленного срока обжалования, ходатайства о восстановлении срока на ее подачу не содержит. Таким образом, у суда первой инстанции имелись правовые основания к возвращению частной жалобы, в связи с чем оснований для вывода о незаконности определения от 08 августа 2022 года у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зеленоградского районного суда адрес от 08 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: