Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2006 г. N А05-19978/2005-2 Иск Общества к Предпринимателю о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворен, так как ответчиком не представлено доказательств оплаты товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 сентября 2006 г. N А05-19978/2005-2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю., Матлиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Мелеховой Е.Л. и предпринимателя Мелехова В.В. на решение от 06.04.2006 (судья Вьюнов П.В.) и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2006 (судьи Шашков А.Х., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-19978/2005-2,

установил:

Закрытое акционерное общество оптово-розничная фирма "Хозторг" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Мелеховой Елене Леонидовне о взыскании 412 059 руб. 33 коп. задолженности по договору поставки N 486 от 11.07.2005.

В связи с частичной оплатой долга истец уменьшил размер исковых требований до 364 744 руб. 63 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен предприниматель Мелехов В.В.

Решением от 06.04.2006 иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2006 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в интересах предпринимателя Мелеховой Е.Л. и предпринимателя Мелехова В.В., ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения.

По мнению подателей жалобы, суд, приняв во внимание показания свидетеля Поповой В.А., и отвергнув представленные в дело письменные доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности, неправильно применил нормы материального права и процессуального права, не полно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, для участия в судебном заседании представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 486 от 11.07.2005.

Факт исполнения условий договора о поставке товара установлен судом, не оспаривается сторонами.

Возражая против иска, ответчик и Мелехов В.В. заявляли об оплате полученного товара, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные документы на сумму 205 000 руб. и 149 000 руб.

Суд, проверив эти объяснения, дал им надлежащую правовую оценку с учетом показаний свидетеля Поповой В.А. - со стороны истца, и свидетеля Козициной О.А. - со стороны ответчика.

С учетом данных обстоятельств кассационная инстанция не может принять во внимание приведенный в жалобе довод о том, что суд принятое по существу спора решение обосновал только показаниями свидетеля Поповой В.А., заинтересованной в исходе дела.

На основании показаний свидетелей судом установлено, что денежные средства в сумме 149 000 руб. и 205 000 руб. учтены как оплата за товар, полученный Мелеховым В.В. по заключенному с истцом договору N 478, и это обстоятельство принято во внимание при расчете исковых требований по иску, предъявленному к Мелехову В.В.

Показания упомянутых лиц о порядке оплаты и получения ответчиком товара не содержат противоречий, согласуются между собой. Оба свидетеля подтвердили, что распределение денежных средств производилось по указаниям Мелехова В.В.

Доказательств оплаты товара не представлено. С учетом данных обстоятельств суд разрешил спор с применением положений статей 307, 309, 314, 454, 486 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-19978/2005-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателей Мелеховых Елены Леонидовны и Вячеслава Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов

Е.О. Матлина