Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-50360/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал Кунцевского районного суда г. Москвы N М-2328/2022 по частной жалобе истца Пановой Л.К. на определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Пановой Л.К. к САО "ВСК" о взыскании ущерба со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением он вправе обратиться к мировому судье.

УСТАНОВИЛА:

Панова Л.К. обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании ущерба.

Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года исковое заявление возращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку данный спор подсуден мировому судье.

Не согласившись с указанным определением суда, Панова Л.К. подала частную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление Пановой Л.К, суд первой инстанции исходил из того, что имущественные требования истца заявлены на сумму 69966 рублей 00 копеек и вытекают из споров о защите прав потребителей, данное исковое заявление подсудно мировому судье.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы жалобы заявителя о том, что адресом места нахождения ответчика является адрес, относящийся к подсудности Кунцевского районного суда, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку исковое заявление возвращено истцу в связи с несоблюдением родовой подсудности, а не территориальной подсудности.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Пановой Л.К. - без удовлетворения.

Судья