Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-50501/2022

Судья 1-ой инстанции: Шилкин Г.А.

N 33-50501/2022

город Москва

14 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Осиповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-335/2022 по иску Боломатова Д*В* к индивидуальному предпринимателю Янович О*И* о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Янович О*И*, подписанной его представителем Дрозд Н*К*, на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 03 марта 2022 года, которым иск Боломатова Д*В* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Боломатов Д.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Янович О.И. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Солнцевского районного суда города Москвы от 03 марта 2022 года иск Боломатова Д.В. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик индивидуальный предприниматель Янович О.И. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика индивидуального предпринимателя Янович О.И. - Дрозд Н.К. и представитель истца Боломатова Д.В. - Князева Е.Э. явились; дали объяснения по поставленному судебной коллегией на обсуждение процессуальному вопросу о возможности продолжения настоящего апелляционного производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела видно, что последний лист протокола судебного заседания, в котором судом первой инстанции постановлено судебное решение, секретарем судебного заседания не подписан (л.д. 87).

Вместе с тем, к материалам дела приобщена на диске видеозапись названного судебного заседания суда первой инстанции, в связи с чем в настоящем случае данное обстоятельство в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ само по себе не создает самостоятельное правовое основание для перехода к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В то же время, означенное суждение изначально не освобождает суд первой инстанции от необходимости устранения названной технической неточности в целях надлежащего оформления протокола судебного заседания в письменной форме в соответствии с процессуальными положениями ст. 230 ГПК РФ.

При таких данных, суд апелляционной инстанции полагает объективно необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для надлежащего оформления с последующим выполнением требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для надлежащего оформления с последующим выполнением требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: