Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-50666/2022

Апелляционная инстанция Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи фио, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе заявителя фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления фио об индексации присужденных денежных сумм по приговору Зюзинского районного суда адрес от 06 августа 2012 года - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зюзинского районного суда адрес от 06 августа 2012 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2012 года, в пользу фио присуждена компенсация морального вреда в размере сумма На основании приговора суда взыскателю выдан исполнительный лист, который впоследствии утерян Зюзинским ОСП УФССП России по адрес. С марта 2019 года взыскатель обращался за выдачей дубликата исполнительного листа. Дубликат исполнительного листа выдан только в октябре 2021 года. На основании выданного дубликата исполнительного листа Наро-Фоминским отделом службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство N133738/21/50024-ИП от 18.11.2021. До настоящего времени задолженность по исполнительному листу должником в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель Долгин В.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации, суд первой инстанции исходил из того, что с 01 октября 2019 года индексация присужденных сумм может производиться только в случаях, если она предусмотрена законом или договором. Поскольку между сторонами спора отсутствуют договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, федеральным законом по данной категории споров не предусмотрена последующая индексация взысканных денежных сумм, то суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления фио

Между тем с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Суд, производя на основании ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Более того, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио. Б, Ж, С.Е.М. и С.Е.И.", статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана несоответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная индексация.

Согласно пункту 3 названного выше Постановления впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлен договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для отказа в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по приговору Зюзинского районного суда адрес от 06 августа 2012 года, поскольку индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового определения.

Как следует из представленного материала, приговором Зюзинского районного суда адрес от 06 августа 2012 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2012 года, с Аверченкова Дениса Сергеевича в пользу Долгина Вадима Александровича взыскана компенсация морального вреда в размере сумма

Постановлением судебного пристава исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по адрес от 18 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника фио

Принимая во внимание, что взысканная приговором Зюзинского районного суда адрес от 06 августа 2012 года компенсация морального вреда Аверченковым Д.С. до настоящего не выплачена, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования заявителя об индексации присужденных сумм являются законными и обоснованными.

Проверяя представленный заявителем расчет индексации, суд апелляционной инстанции соглашается с ним, поскольку индексы потребительских цен, утвержденные Федеральной службой государственной статистики (Росстатом), опубликованные на официальном сайте Росстата в сети Интернет, применены верно, указанный расчет соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем, с фио в пользу фио подлежит взысканию индексация взысканных приговором суда денежных сумм в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года отменить.

Произвести индексацию денежных сумм, взысканных приговором Зюзинского районного суда адрес от 06 августа 2012 года.

Взыскать с Аверченкова Дениса Сергеевича в пользу фио индексацию взысканных судом денежных сумм в размере сумма

Председательствующий: