Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-51922/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Чернышовой А.Е. по доверенности Скакова С.В. на определение Люблинского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2022 года, которым постановлено:

Восстановить Боярищевой... срок на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда города Москвы от 27 мая 2021 года по гражданскому делу N2-155/2021 по иску Чернышовой... к ООО "ГАЛА", Боярищевой... о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2021 года Люблинским районным судом г.Москвы постановлено решение по гражданскому делу N2-155/2021 по иску Чернышовой... к ООО "ГАЛА", Боярищевой... о защите прав потребителей.

07.02.2022 ответчиком Боярищевой Л.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда и заявление о восстановлении срока подачи жалобы. Пропуск срока на апелляционное обжалование заявитель мотивирует тем, что о принятом решении узнала от судебных приставов.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Удовлетворяя заявление ответчика Боярищевой Л.В. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на то, что причины пропуска ответчиком срока обжалования решения суда являются уважительными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику копии решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик знала о рассмотрении спора судом, поскольку получила одну из повесток с вызовом в судебное заседание, исполнительное производство было возбуждено 27.10.2021, основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику копии решения суда.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Поскольку пропуск ответчиком срока обжалования решения вызван несоблюдением установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска срока обжалования являются уважительными.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Чернышовой А.Е. по доверенности Скакова С.В. - без удовлетворения.

Судья: