Апелляционное определение Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 33-52238/2022

Судья суда 1-й инстанции: Зотько А.Р.

Номер материала в суде 1-й инстанции: М-7938/2022

гражданское дело N 33-52238/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пильганова В.М, при ведении протокола помощником судьи Ипатовым С.С, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Набиуллиной В.Т. на определение Люблинского районного суда города Москвы от 07 ноября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Набиуллиной В.Т. к ООО "Пауэр Ресорсес" о признании незаконным решения об увольнении, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛА:

Истец Набиуллина В.Т. обратилась в Люблинский районный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "Пауэр Ресорсес" о признании незаконным решения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Набиуллина В.Т. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок истцом не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 06.10.2022 об оставлении искового заявления без движения.

Из представленного материала за N М-7938/2022 следует, что Набиуллина В.Т. обратилась в Люблинский районный суд г. Москвы с указанным выше иском, р азрешая вопрос о принятии данного заявления к производству суда, судья пришел к выводу, что заявление подано с нарушением ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом в иске не указаны сведения о дате и месте рождения истца, один из идентификаторов, а также не представлены сведения о направлении копии искового заявления прокурору, в связи с чем определением от 06.10.2022 оставил исковое заявление без движения, предоставив истцу срок для устранения недостатков до 28 октября 2022 года.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец не выполнила указания суда, изложенные в определении от 06.10.2022 об оставлении заявления без движения, в установленный судом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей общий порядок возвращения искового заявления, исковое заявление возвращается в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При этом судья обязан вынести мотивированное определение о возвращении искового заявления, на которое в силу части третьей указанной статьи может быть подана частная жалоба.

Из материалов следует, что 25.10.2022 в экспедицию Люблинского районного суда г. Москвы от Наибуллиной В.Т. во исполнения определения судьи от 06.10.2022 поступило исковое заявление, в котором указаны: дата и место рождения истца, ее ИНН, также представлена опись почтового отправления, из которой следует, что 25.10.2022 направлена копия искового заявления в Люблинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, с приложением кассового чека (л.д.7, 8-12, 13).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что определение судьи от 06.10.2022 об оставлении искового заявления без движения истцом исполнены в установленный срок, между тем, в озвращая исковое заявление Набиуллиной В.Т, судья в нарушение ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не мотивировал, почему он не принял во внимание поступившее 25.10.2022 в суд заявление истца.

С учетом изложенного, вывод суда о возвращении искового заявления по причине не устранения недостатков, указанных в определении от 06.10.2022, нельзя признать правомерным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда города Москвы от 07 ноября 2022 года отменить, материал за N М-7938/2022 по иску Набиуллиной В.Т. к ООО "Пауэр Ресорсес" о признании незаконным решения об увольнении, восстановлении на работе направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья В.М. Пильганова