Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 марта 2022 г. по делу N 33а-0526/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Щербаковой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению... а.., фио фио и др. к Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы, Правительству Москвы, Префектуре адрес, градостроительно-земельной комиссии о признании не состоявшимися общественных обсуждений, признании незаконными и отмене заключений о результатах общественных обсуждений (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-429/2021)

по апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) административного истца фиоА. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца фиоА, представителя административных истцов адвоката фио, возражения представителя административных ответчиков Префектуры адрес по доверенности фио, Правительства Москвы по доверенности Дядюра В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... П.М, фиоА. и др. обратились в суд с административным исковым заявлением к Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы, Правительству Москвы, Префектуре адрес, градостроительно-земельной комиссии, котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 46 КАС РФ просили признать незаконным проведение общественных обсуждений по проектам планировки территории линейного объекта - пассажирская канатная дорога от станции метро "Сходненская" до станции метро "Речной вокзал" (адрес) и внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территорий по адресу: адрес (адрес), адрес, адрес; признать указанные общественные обсуждения несостоявшимися, отменить заключения по результатам данных общественных обсуждений от 21 января 2021 года.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывали на то, что общественные обсуждения проведены с нарушением законодательства и порядка их проведения, в именно: экспозиции проектов, вынесенных на общественные обсуждения, были представлены только на официальном сайте проекта "Активный гражданин" в сети "Интернет", что, по мнению заявителей, исключало возможность участия в них лиц, не обладающих навыками пользования компьютером; ссылались на отсутствие надлежащего информирования о начале общественных обсуждений, поскольку на информационных стендах никакой информации не размещалось.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных административными истцами требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец фиоА. просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, представителя административных истцов адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административных ответчиков Префектуры адрес по доверенности фио, Правительства Москвы по доверенности Дядюра В.А, полагавших решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что 27.11.2020 на заседании Градостроительно-земельной комиссией г.Москвы принято решение о проведении общественных обсуждений по вышеуказанным проектам.

01.12.2020 на официальном сайте проекта "Активный гражданин" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опубликованы оповещения о начале общественных обсуждений по Проектам (л.д. 53 - 56).

Экспозиция проектов была открыта 08.12.2020т на официальном сайте "Активный гражданин" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и проводилась с 08.12.2020 по 21.12.2020.

Согласно представленным материалам участие в общественных обсуждениях приняли более 3 400 лиц, поступило порядка 1930 предложение и замечаний, в том числе установлено, что истцы Костромичев А.А. Шапошникова А.С.А, Рыгалин С.Н, Жаркова Е.С, фио, Кротова А.С, Кучеренко С.В, Мартынова В.В, Пахомов П.С, Прокофьев А.А. принимали участие в общественных обсуждениях по данным проектам, что подтверждается выписками из перечня лиц, принявших участие в рассмотрении проектов участников общественных обсуждений.

После окончания срока размещения Проектов на официальном сайте и проведения экспозиции по проекту, организатором были оформлены протоколы и заключения о результатах общественных обсуждений, опубликованные 22.01.2021; данные документы утверждены и размещены на официальном сайте в установленные законом сроки. Согласно выводам Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы общественные обсуждения по вышеуказанным проектам проведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы и признаны состоявшимися.

Отказывая в удовлетворении заявленных административными истцами требований, суд исходил из того, что нарушений порядка проведения и организации общественных обсуждений по спорным проектам градостроительной деятельности для выявления коллективного мнения граждан не установлено; гражданам обеспечена возможность ознакомления с проектной и иной документацией, в требуемом по закону в объеме (на экспозициях); административные истцы, среди прочих граждан, принимали участие в обсуждениях планируемой градостроительной деятельности, выражали свое мнение (замечания и предложения) относительно планируемых работ, которые внесены в протоколы и заключения по итогам общественных обсуждений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебной коллегии представляется, что суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований; он соответствует фактическим обстоятельствам дела и законодательству.

Так, согласно статье 5.1 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства предусмотрено по проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проведение общественных обсуждений (часть 1).

В силу части 1 статьи 68.1 Градостроительного кодекса города Москвы общественные обсуждения по вопросам градостроительной деятельности проводятся по проектам, указанным в части 1 статьи 68 настоящего Кодекса. Порядок принятия решения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний устанавливается Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 30.04.2019 N 448-ПП утвержден Порядок организации и проведения общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве и внесении изменений в правовые акты города Москвы (далее по тексту - Порядок).

Указанным Порядком предусмотрено, что общественные обсуждения проводятся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Законом города Москвы от 25 июня 2008 года N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" и настоящим Порядком в целях учета интересов физических и юридических лиц при осуществлении градостроительной деятельности, соблюдения прав человека на благоприятные окружающую среду и условия жизнедеятельности.

Для проведения общественных обсуждений используется официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и (или) государственная информационная система, определенные Департаментом информационных технологий города Москвы.

Решение о проведении общественных обсуждений в соответствии с настоящим Порядком принимается организатором на основании решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

Процедура проведения общественных обсуждений включает в себя: оповещение о начале общественных обсуждений; размещение проекта на официальном сайте и открытие экспозиции проекта, проведение экспозиции проекта; подготовка и оформление протокола общественных обсуждений; подготовка, оформление и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

Распоряжением Департамента информационных технологий города Москвы от 28 июня 2019 года N 64-16-273/19 утверждены Правила использования сайта проекта "Активный гражданин" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в целях проведения общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве, в котором для проведения общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве определена подсистема Единой городской автоматизированной системы обеспечения поддержки деятельности Открытого правительства города Москвы - информационная система, с использованием которой осуществляется реализация проекта "Активный гражданин", включая сайт проекта "Активный гражданин" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Применительно к изложенному, судебная коллегия находит, что суд верно исходил из того, что нарушений установленной процедуры проведения общественных обсуждений, иных требований законодательства об их проведении и прав заявителей не установлено; цели их проведения нельзя полагать не достигнутыми; нарушений прав граждан на участие в градостроительной деятельности, права на благоприятную окружающую среду и условия жизнедеятельности не выявлено.

Доводы административных истцов о допущенных нарушениях действующего законодательства опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Вопреки аргументам административных истцов, общественные обсуждения проведены в соответствии с установленным порядком их проведения и информирования населения; проведенные общественные обсуждения по проектам признаны состоявшимися; протоколы и заключения о результатах общественных обсуждений надлежащим образом оформлены и подписаны организаторами; в них документально отражены все высказанные участниками общественных обсуждений мнения и принято решение довести до заказчиков и разработчиков проектов все замечания и предложения участников общественного обсуждения; подготовленные и утвержденные заключения о результатах общественных обсуждений размещены на официальном сайте в установленные законом сроки; указанные в административном иске нарушения своего подтверждения не нашли.

Кроме того, как правильно отмечено судом со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 15 июля 2010 года N 931-О-О, общественные обсуждения являются лишь составной частью порядка принятия решений по проектам; по своей сути, представляют форму волеизъявления заинтересованных лиц в отношении выносимого на обсуждение проекта, конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки, которая учитывается при принятии соответствующего решения компетентным органом, но не является при этом для последнего обязательной.

Заключения по результатам общественных обсуждений не возлагают на административных истцов каких-либо обязанностей, а потому не могут нарушать их прав и законных интересов.

Также судебная коллегия отмечает, что на момент проведения общественных обсуждений действовал Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", согласно которому, проведение на территории города Москвы спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий запрещено, чем, очевидно, и было обусловлено проведение общественных обсуждений на адрес гражданин".

Выводы суда таким образом соответствуют обстоятельствам административного дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и собственное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, для разрешения спора, про убеждению судебной коллегии, не требуются специальные познания, в связи с чем основания для назначения по настоящему делу экспертизы отсутствуют.

Правовая оценка собранным по делу доказательствам дана судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ и она признается судебной коллегией надлежащей. Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, круг лиц, участвующих в деле, и все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, юридически значимые обстоятельства установлены из совокупности собранных по административному делу доказательств; бремя доказывания распределено между сторонами верно.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе безусловных судебной коллегией по материалам дела и исходя из доводов апелляционной жалобы не установлено; ссылки заявителя на часть 5 статьи 38 КАС РФ признаются несостоятельными.

Доводы жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий:

Судьи: