Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 марта 2022 г. по делу N 33а-0917/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Харитонова Д.М., Михайловой Р.Б.

при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Шугай Григория Дмитриевича на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 13 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Шугай Г.Д. к Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУ ФССП по г. Москве о признании решения незаконным, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Шугай Г.Д. обратился в суд с иском к Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП по г.Москве о признании решения незаконным, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного листа ФС N., выданного Черемушкинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу N 2-2387/19, в Черемушкинском ОСП ГУ ФССП по Москве возбуждено исполнительное производство N... -ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с Шугай Г.Д. в пользу ТСН ТСЖ "Ширяевские усадьбы" денежных средств в размере 113 133, 81 руб. В рамках указанного исполнительного производства 28 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Истец полагает, что указанное постановление является незаконным, поскольку в постановлении указаны личные данные истца, а именно: номера банковских счетов, наименование банка, валюта счета, которые также направлены взыскателю. Поскольку законом не предусмотрена возможность передачи личных данных должника взыскателю, истец просил суд признать постановление об обращении взыскания на его денежные средства, вынесенное 28 мая 2021 года в рамах исполнительного производства N... -ИП, незаконным, взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Исследовав материалы дела, выслушав Шугая Г.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенный в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не являются исчерпывающими.

В соответствии со ст.68 Закона РФ "Об исполнительном производстве" 1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;...

В соответствии со ст.70 Закона РФ "Об исполнительном производстве" 2. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

3. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа ФС N.., выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-2387/19, в Черемушкинском ОСП ГУ ФССП по Москве 29 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство N... -ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с Шугай Г.Д. в пользу ТСН ТСЖ "Ширяевские усадьбы" денежных средств в размере 113 133, 81 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 28 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя истца в АО "Альфа-Банк", в ПАО "Сбербанк".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2021 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд пришел к выводам, что указание в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, номеров счетов, наименования банка и валюты счета является необходимым и отсутствие данных сведений влечет невозможность фактического исполнения постановления и обращения взыскания на денежные средства. В свою очередь, направление взыскателю копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не свидетельствует о нарушении прав должника, поскольку взыскатель, как сторона исполнительного производства, имеет право знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительных действиях и применяемых мерах принудительного исполнения. При указанных обстоятельствах, суд не нашел оснований полагать, что действиями ответчиков в данном случае нарушены права истца и ему причинен моральный вред а также оснований для удовлетворения исковых требований Шугай Г.Д, поскольку судом в ходе рассмотрения дела указанная совокупность не установлена, права истца в данном случае не нарушены.

Судебная коллегия находит законными и обоснованными вышеуказанные выводы суда.

Дело судом рассмотрено всесторонне и полно.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что суд не учел, что долг по исполнительным документам был погашен 30.03.2021г. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают вышеизложенные выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: