Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 марта 2022 г. по делу N 33а-0935/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Харитонова Д.М., Михайловой Р.Б.

при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица У.В.В.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 октября 2021 года, которым постановлено:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сидоренко А.В. от 30.03.2021 года об окончании исполнительного производства N... -ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сидоренко А.В. по исполнительному производству N... -ИП.

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Зарин В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г.Москве Сидоренко А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.03.2021 года об окончании исполнительного производства N... -ИП; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N... -ИП, выразившегося в несовершении комплекса мероприятий, установленных Федеральным законом РФ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Гагаринского ОСП УФССП России находилось исполнительное производство N... -ИП об определении порядка общения Зарина В.В. с его несовершеннолетними детьми. Судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, не определилстепень привязанности детей к отцу, не дал оценку действиям У.В.В, препятствующей в общении детей с отцом, и как следствие, безосновательно окончил исполнительное производство, чем нарушил права и законные интересы Зарина В.В. как взыскателя по исполнительному производству.

Судом постановлено изложенное выше решение об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Административный истец Зарин В.В, в судебное заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что административный истец, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, его явка не признана судом обязательной, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Заинтересованного лица У.В.В. по доверенности Ш.Е.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России Сидоренко А.В. на основании поступившего от взыскателя Зарина В.В. исполнительного листа ФСN... от 26.02.2020, выданного Нагатинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу N.., 03.03.2020 года в отношении должника У.В.В. было возбуждено исполнительное производство N... -ИП об определении порядка общения проживающего отдельно родителя с несовершеннолетними детьми З.Р.В, 2007 г.р, З.Б.В, 2011 г.р. и З.П.В, 2013 г.р.

Оспариваемыми постановлениями от 30.03.2021 года судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России Сидоренко А.В. исполнительное производство N... -ИП окончил, указав, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ не содержит обязующего характера в нечинении препятствий общения с несовершеннолетними детьми, порядок общения установлен Нагатинским районным судом, стороны с порядком общения с несовершеннолетними детьми ознакомлены.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст.47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим, в том числе исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации; признания должника банкротом; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

В силу положений ст.109.3 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N229-ФЗ, исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Исходя из указанной нормы судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61, ст. ст. 64, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), защита прав и интересов детей возлагается на их родителей и поэтому именно на У.В.В. решением суда возложена обязанность не препятствовать встречам Зарина В.В. с его детьми. При этом интересы детей уже были учтены при вынесении 06.11.2019 решения Нагатинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N... об определении порядка общения и поэтому ссылки У.В.В. на отсутствие у детей желания видеть отца, общаться с ним не прекращает обязанности должника по исполнению требований исполнительного документа.

Учиытвая вышеизложенное, суд пришел к выводам, что с учётом установленных обстоятельств дела и вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 30.03.2021 об окончании исполнительного производства N... -ИП принято в отсутствие предусмотренных законом оснований, в связи с чем удовлетворил заявленные требования административного иска.

Судебная коллегия находит законными и обоснованными вышеуказанные выводы суда.

Дело судом рассмотрено всесторонне и полно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дети не хотят общаться с отцом, им неинтересно не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают вышеизложенные выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: