Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33а-0961/2021

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке письменного производства дело по частной жалобе фио на определение Басманного районного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 года об отказе в принятии административного иска фио к Следственному комитету Российской Федерации о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Д.Н. Назаров обратился в суд с указанным выше административным иском, в котором просили признать незаконным бездействие административного ответчика, который не рассмотрел в установленном порядке его жалобы, поданные в порядке ст. 124 УПК РФ.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе фио ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии заявления фио, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявленные требования подлежат разрешению в порядке, установленном УПК РФ.

В порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Согласно ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При таких обстоятельствах бездействие СК РФ при рассмотрении жалоб в порядке гл. 16 УПК РФ, по мнению суда, не может быть предметом самостоятельной судебной проверки в рамках административного судопроизводства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья