Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 марта 2022 г. по делу N 33а-1009/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Харитонова Д.М.

при секретаре Ларичкиной Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Щекань В.И. - адвоката Б.О.С.

на решение Тверского районного суда г.Москвы от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Щекань В.И. к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о признании действий незаконными, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Щекань В.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о признании действий незаконными, обязании совершить действия, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что поданное ей обращение надлежащим образом рассмотрено не было, неправомерные действия должностных лиц Департамента по делам инвалидов Минтруда России нарушают права истца, гарантированные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца - адвокат Б.О.С. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Административный истец Щекань В.И. в судебное заседание судебное коллегии не явилась, была извещена о времени и мест судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила.

Представитель административного ответчика Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Ерохина Ю.В. в судебном заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца Щекань В.И, которая была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителя административного ответчика Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Ерохину Ю.В, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.1 ст.8, ч.1 ст.9 Федерального закона N59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. 5 ч. 1 ст. 10 данного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Минтруд России в соответствии с Положением о Министерстве труда и социальной зашиты Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 N610 (далее Положение), являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативному-правовому регулированию в сфере оплаты труда, условий и охраны труда, социального партнерства и трудовых отношений, занятости населения и безработицы, социальной защиты населения, не вправе осуществлять функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности и дает разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п.6.6 Положения о Министерстве Минтруд России дает физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности Министерства, в части оказания государственных и управления государственным имущественном.

Согласно п.9 Положения о Министерстве структурными подразделениями Минтруда России являются департаменты по основным направлениям деятельности Министерства.

В соответствии с Положением о Департаменте по делам инвалидов Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденным приказом Минтруда России от 04.09.2012 N165, Департамент по делам инвалидов является структурным подразделением Минтруда России и обеспечивает деятельность Министерства по выработке государственной политики и нормативному-правовому регулированию в сфере оказания протезно-ортопедической помощи и реабилитации инвалидов, в том числе детей-инвалидов, проведения медико-социальной экспертизы, среднего профессионального образования инвалидов в подведомственных Министерству образовательных учреждениях среднего профессионального образования инвалидов, социальной защиты лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, а также по оказанию государственных услуг в сфере социальной реабилитации и интеграции инвалидов. Осуществляет рассмотрение обращений граждан и организаций по вопросам, отнесенным к ведению Департамента.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.03.2021г. Щекань В.И. обратилась с письменным обращением в Департамент по делам инвалидов Минтруда России, зарегистрированным за N.., в котором просила дать ответы на поставленные следующие вопросы:

- вправе ли органы государственной власти, к компетенции которых относится организация дорожного движения и обеспечение контроля координации деятельности исполнительных органов государственной власти по организации дорожного движения отказывать инвалиду второй группы по проблемам с опорно-двигательным аппаратом (колясочнику) в разумном приспособлении, которое заключается в расчистке обочины (участка земли при отсутствии обочины) на расстояние проезжей части, предусмотренной национальным стандартом для пешеходной дорожки, от дикорастущих кустов и деревьев, выравнивании неровностей на пути движения инвалида к объектам инфраструктуры при условии, что все работы производятся за счет инвалида?

- какую ответственность несет должностное лицо, отказавшее инвалиду в разумном приспособлении?

Письмом Минтруда России от 11.03.2021г. N... истцу был дан ответ на вопрос об ответственности должностного лица (вопрос N2), со ссылкой на положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в обращении Щекань В.И. содержался вопрос (вопрос N1), не относящийся к компетенции Минтруда России, в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона N59-ФЗ обращение истца по компетенции было направлено на рассмотрение в Министерство транспорта Российской Федерации с просьбой дать ответ Щекань В.И, о чем истец была уведомлена письмом Минтруда России от 18.03.2021 N...

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что к ак неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, согласно положениям части 3 ст.8, пунктов 4 и 5 части 1 ст.10 Федерального закона N59-ФЗ, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию, если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает его обращение по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции РФ, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (определения от 21.05.2015 N1163-О, от 23.06.2016 N1230-О, от 28.09.2017 N1864-О и др.).

Таким образом, по смыслу приведенной правовой позиции, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность граждан требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию; вместе с тем во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (определения от 28.03.2017 N664-О, от 24.04.2018 N1097-О).

При этом суд пришел к выводам, что несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении его обращения, и принимая во внимание, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, поскольку обращение истца в части, не относящейся к его компетенции, было перенаправлено органу, уполномоченному на разрешение поставленных в обращении вопросов, ответ административным ответчиком на обращение истца дан в установленный законом срок, по существу поставленного вопроса, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать полностью, а учитывая, что административному истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным действий должностных лиц Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, обязании совершить действия, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, также не имеется.

Судебная коллегия находит законными и обоснованными указанные выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку административным ответчиком в ходе рассмотрения дела доказано, что обращения административного истца рассмотрены, на них направлены ответы, при этом административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г.Москвы от 24 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: