Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 33а-1928/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б, судей Тиханской А.В, Коневой С.И.

при секретаре Щербаковой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России N 34 по г.Москве к Сидорову... о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-624/2021)

по апелляционной жалобе административного ответчика Сидорова Д.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административного истца по доверенности Галстян К.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 34 по г. Москве (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сидорову Д.В. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере сумма и пени в размере сумма

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывал на то, что на имя административного ответчика в спорный налоговый период были зарегистрированы два транспортных средства, являющихся объектами налогообложения транспортным налогом; Сидорову Д.В. направлялось налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога; в добровольном порядке Сидоров Д.В. налог не уплатил, судебный приказ отменен.

Административное дело рассматривалось судом неоднократно.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года административные исковые требования Инспекции удовлетворены; с Сидорова Д.В. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере сумма, пени в размере сумма, а также госпошлина за рассмотрение административного дела в суде.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного истца по доверенности Галстян К.Р, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 289 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что на имя Сидорова Д.В. в 2017 году кроме прочего были зарегистрированы транспортные средства - автомобили Инфинити ЕХ35 ELITE, регистрационный знак ТС (дата регистрации права 16.04.2017г.) и марка автомобиля, регистрационный знак ТС (дата утраты права 13.04.2017г.).

В связи с указанными объектами налогообложения Сидорову Д.В. с учетом сроков владения был начислен транспортный налог за 2017 год в сумме сумма, направлено налоговое уведомление N 69047616 от 19.08.2018г. о необходимости в срок не позднее 03.12.2018 года его уплатить (л.д.15-17).

В связи с неуплатой налога в добровольном порядке административному ответчику было направлено требование N 2121 со сроком исполнения до 26 марта 2019 года, уплате налога в сумме сумма и пени, начисленных за период с 04 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года в размере сумма

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка N 428 района Хорошево-Мневники г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сидорова Д.В. спорных обязательных платежей по требованию N 2121.

Вынесенный 12.11.2019 года мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика обязательных платежей отменен определением от 17.01.2020 года.

Инспекцией подан настоящий административный иск 14 июля 2020 года, в ходе судебного разбирательства по которому установлено, что административным ответчиком спорная задолженность по транспортному налогу и пени не уплачена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что представленными в материалах дела доказательствами подтверждается наличие у административного ответчика задолженности по транспортному налогу за спорный налоговый период и пени в вышеуказанных размерах; налоговым органом соблюдены порядок и сроки взыскания обязательных платежей.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их должным образом мотивированными, а равно соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги и сборы, в частности, транспортный налог и пени (ст.ст. 75, 356-363 НК РФ).

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства; неуплата налога в срок компенсируется погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) добавлен дополнительный платеж - пеня как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии со статьями 357, 358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в частности легковые автомобили.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Сумма налога исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации; сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки; в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. (ст.ст. 359, 361, 362, 363 НК РФ).

Применительно к изложенному судебная коллегия находит правомерными выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по обязательным платежам; законодательство о налогах и сборах устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней их взыскание по требованию налогового органа производится в судебном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела сообразно части 6 статьи 289 КАС РФ, и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств, получивших правильную оценку суда сообразно правилам статьи 84 КАС РФ.

Представленными в административное дело доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, подтверждается, что на имя административного ответчика в спорный налоговый период были зарегистрированы названные автомобили, за которые обязательные платежи административный ответчик не уплатил, несмотря на налоговое уведомление и требование; судебный приказ о взыскании обязательных платежей по требованию N 2121отменен, после чего налоговый орган своевременно обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением; правильность расчета транспортного налога и пени, а также размера взыскиваемой с Сидорова Д.В. денежной суммы сомнений не вызывает; налоговый орган обратился с требованием о взыскании с административного ответчика обязательных платежей в пределах предоставленных полномочий.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств, в настоящем случае согласно закону отсутствуют; она является надлежащей.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика основанием к отмене или изменению решения суда не являются, правильности выводов суда не опровергают.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с требованием о взыскании спорной налоговой задолженности проверены судебной коллегией и признаются несостоятельными; предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ срок Инспекцией соблюден. Вопрос соблюдения Инспекцией срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей. По делу установлено, что судебный приказ был вынесен мировым судьей, правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа мировым судьей установлено не было. Оснований иным образом оценивать указанные обстоятельства не имеется.

Автомобиль марки Инфинити согласно сведениям ГИБДД был зарегистрирован на имя административного ответчика с 16 апреля 2017 года по 03 мая 2022 года; Инспекцией данные об этой машине и ее собственнике получены из ГИБДД в порядке статьи 85 НК РФ; при исчислении Сидорову Д.В. транспортного налога за 2017 год учтено число полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика; сведения из карточки учета транспортного средства не подтверждают доводы Сидорова Д.В. о снятии с учета данного автомобиля 12 июня 2017 года в связи с продажей.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе безусловных, по материалам административного дела и доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Сидорова Д.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи