Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2022 г. по делу N 33а-3227/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу представителя фио - Ускиревой А.А. на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года о возвращении административного искового заявления (Ма-803/2022),

УСТАНОВИЛА:

представитель фио - фио обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Никольского РОСП УФССП России по адрес от 15.04.2022 и от 19.04.2022.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение судьи отменить, поскольку полагает, что административный иск может быть подан по месту жительства фио в адрес.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, основанием для возвращения административного искового заявления послужили выводы судьи первой инстанции о том, что рассмотрение заявленных требований не относится к территориальной юрисдикции Чертановского районного суда адрес.

Данные выводы являются правильными.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, должностному лицу подается в суд по месту нахождения соответствующего органа, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности.

Административный ответчик исполняет свои обязанности в Никольском РОСП УФССП России по адрес, расположенном в адрес.

Данный адрес не относиться к территориальной юрисдикции Чертановского районного суда адрес.

Кроме того, из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

В ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства такого гражданина, месту его пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований в данном случае имеет место нахождения органа, в котором судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности, а также место совершения исполнительных действий судебным приставом, которые определяются местом жительства должника в исполнительном производстве.

Должником в исполнительном производстве являлся Брагин М.В.

Исполнительное производство ведется по месту его жительства: адрес.

Данный адрес также не относится к территориальной юрисдикции Чертановского районного суда адрес.

При этом на основании ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

Следовательно, судья первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании и неверном толковании процессуального закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Чертановского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева