Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 33а-3242/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей фио, фио, при секретаре Зейналян Л.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Муржиной З.В, фио Муржиной Л.П. на решение Чертановского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года по административному делу N 2а-962/2021 по административному исковому заявлению Муржиной З.В, фио Муржиной Л.П. к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес, Чертановскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛА:

фио, Муржин Д.В. и фио обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес от 26.10.2021 о возбуждении исполнительных производств N 238777/21/77024-ИП, 238607/21/77024-ИП, 238775/21/77024-ИП.

Считают возбуждение исполнительных производств незаконным, поскольку требования исполнительных документов были исполнены еще до возбуждения исполнительных производств.

Решением Чертановского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить, поскольку полагают, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.10.2021 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении Муржина Д.В. было возбуждено исполнительное производство N 238607/21/77024-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с него в пользу ГБУ "Жилищник адрес" денежных средств в размере сумма.

В тот же день аналогичные исполнительные производства были возбуждены в отношении N 238775/21/77024-ИП и N 238777/21/77024-ИП в отношении Муржиной Л.П. и Муржиной З.В.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых постановлений.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступили исполнительные листы и заявления взыскателя, то судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство.

Само по себе возбуждение исполнительного производства не нарушает прав и законных интересов должника.

Доводов относительно конкретного нарушения прав административного истца не приведено; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий не представлено.

В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи