Апелляционное определение Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 33а-3353/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес на определение Троицкого районного суда адрес от 03 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Наложить штраф на Управление Росреестра по Москве (115225, Москва, адрес) судебный штраф в размере сумма, со взысканием в доход федерального бюджета",

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным и отмене предписания.

Троицким районным судом адрес судебные заседания по данному административному делу были назначены на 23 июня 2021 года, 04 августа 2021 года, 15 сентября 2021 года, 01 ноября 2021 года, 15 ноября 2021 года и 03 декабря 2021 года, о чем административный ответчик был извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебные заседания, назначенные 23 июня 2021 года, 04 августа 2021 года, 15 сентября 2021 года, 01 ноября 2021 года, 15 ноября 2021 года представитель административного ответчика не явился, не сообщил об уважительности неявки в судебные заседания, правовую позицию относительно заявленных требований, а также материалы дела об административном правонарушении, в отсутствии которых суд лишен возможности рассмотреть настоящее административное дело, в адрес суда не представил, нарушая право административного истца на своевременное рассмотрение дела в разумные сроки.

Определением Троицкого районного суда адрес от 03 декабря 2021 года на административного ответчика наложен судебный штраф в размере сумма

Представитель административного ответчика не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции не имеется.

Частью 1 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено наложение судебного штрафа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из смысла части 5 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае противодействия стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок, невыполнения иных указаний суда, суд может наложить на виновную сторону судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 63 КАС РФ, если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 года N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" также закреплено право суда с учетом обстоятельств административного дела в целях решения задач административного судопроизводства, реализуя принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, возложить на лицо, участвующее в деле, наделенное публичными полномочиями, обязанность по представлению в определенный срок доказательств, возражений в письменной форме. За неисполнение указанной обязанности на лицо, участвующее в деле, в том числе на сторону административного судебного процесса, может быть наложен судебный штраф (статья 3, пункт 7 статьи 6, статьи 9, 14, 63, часть 5 статьи 135, часть 1 статьи 257 КАС РФ).

При вынесении определения о наложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес судебного штрафа, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что неисполнение административным ответчиком законных требований суда, направленных на всестороннее и полное рассмотрение настоящего дела, повлекло многочисленные отложения судебных заседаний.

Факт несвоевременного предоставления истребуемых судом документов подтверждается материалами дела, каких-либо доказательств, подтверждающих, что административным ответчиком принимались меры к своевременному уведомлению суда о невозможности в установленный срок предоставить запрашиваемые документы и возражения, материалы дела не содержат.

Выводы суда соответствуют требованиям статей 122 и 135 КАС РФ, фактическим обстоятельствам дела и не опровергаются доводами частной жалобы, в связи с чем, определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения, в том числе безусловных, по доводам частной жалобы и материалам административного дела не установлено, определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда адрес от 03 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: