Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 33а-3430/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Михайловой Р.Б, Коневой С.И.

при секретаре Анохиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС N14 по г. Москве к... о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-928/2021)

по апелляционной жалобе административного ответчика... Э.Б. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 14 по г. Москве (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к... Э.Б. о взыскании обязательных платежей по требованиям N 23155, N 113905, N 126867, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере сумма, а также пени в размере сумма

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывал на то, что на имя административного ответчика в спорный налоговый период был зарегистрирован автомобиль;... Э.Б. были направлены налоговое уведомление и требования об уплате задолженности, которые оставлены налогоплательщиком без исполнения; судебный приказ о взыскании спорных обязательных платежей отменен.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года административные исковые требования Инспекции удовлетворены; со... Э.Б. взыскана вышеозначенная сумма задолженности по обязательным платежам и госпошлина за рассмотрение дела в суде.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Относительно доводов апелляционной жалобы Инспекцией представлены возражения.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не сообщивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что на имя... Э.Б. в 2018 году был зарегистрирован автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2008 года выпуска (дата регистрации права 30.08.2008г.), за который административному ответчику был исчислен Инспекцией транспортный налог в сумме сумма

Ответчику было направлено налоговое уведомление N 69814746 от 26.09.2019 г. об оплате указанного транспортного налога за 2018 год в срок до 02.12.2019 г.

Налог в установленный срок уплачен не был, что не оспаривалось.

Ответчику направлено требование N 23155 об оплате в срок до 24 марта 2020 года указанного налога и пени в сумме сумма, начисленных за период с 03 декабря 2019 года по 28 января 2020 года.

Также установлено, что... Э.Б. направлялись требования N 113905, N 126867 об оплате пени по транспортному налогу за 2014-2017 годы в суммах сумма и сумма соответственно.

Определением мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района г. Москвы от 13 января 2021 года отменено судебный приказ о взыскании с ответчика спорной задолженности по обязательным платежам по требованиям N 23155, N 113905, N 126867.13 июля 2021 года Инспекция обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные Инспекцией требования, суд исходил из того, что налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок и срок взыскания обязательных платежей; представленными в материалах дела доказательствами подтверждается наличие у административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2018 год и пени в указанных выше размерах.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их должным образом мотивированными применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги и сборы, в частности, транспортный налог, а также пени в случае уплаты причитающихся сумм любых налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст.ст. 75, 357-363 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства; неуплата налога в срок компенсируется погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) добавлен дополнительный платеж - пеня как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии со статьями 357, 358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в частности, легковые и грузовые автомобили.

В соответствии со статьей 363 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2).

Применительно к изложенному судебная коллегия находит правомерными выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по обязательным платежам.

Представленными в административное дело доказательствами подтверждается, что на имя административного ответчика в спорный налоговый период был зарегистрирован вышеуказанный автомобиль, за который она транспортный налог не уплатила; судебный приказ о взыскании спорных обязательных платежей отменен, после чего налоговый орган своевременно обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением; правильность расчета и размера взыскиваемой с ответчика денежной суммы в счет транспортного налога и пени сомнений не вызывает; расчет основан на мощности двигателя принадлежащего... Э.Б. транспортного средства и установленных региональным законом налоговых ставках; налоговый орган обратился с требованием о взыскании с административного ответчика спорных обязательных платежей в пределах предоставленных полномочий.

Законодательство о налогах и сборах устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней их взыскание по требованию налогового органа производится в судебном порядке.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств, получивших правильную оценку суда сообразно правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы, напротив, основанием к отмене или изменению решения суда не являются, правильности выводов суда не опровергают.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств, в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют; она является надлежащей.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствуют протокол и аудиозапись судебного заседания от 02 сентября 2021 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно материалов дела 02 сентября 2021 года судом по административному делу проводилась подготовка дела к судебному разбирательству; в ходе которой в соответствии с требованиями КАС РФ протокол и аудиопротоколирование не ведется; предварительное судебное заседание по делу на 02 сентября 2021 года не назначалось.

Доводы административного ответчика о нарушении судом правил аудиопротоколирования в судебных заседаниях 25 октября 2021 года и 06 декабря 2021 года судебная коллегия также находит необоснованными, поскольку из протоколов указанных судебных заседаний следует, что участвующие в деле лица в эти судебные заседание не явились; при таких обстоятельствах аудиопротоколирование судом не ведется, о чем разъяснено абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"; письменные протоколы судебных заседаний от 25 октября 2021 года и 06 декабря 2021 представлены в материалах административного дела.

Доводы жалобы, в том числе по вопросу соблюдения налоговым органом срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, также несостоятельны, поскольку соблюдение этого срока проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей. Как подтверждается материалами дела, судебный приказ был вынесен мировым судьей, правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа мировым судьей установлено не было. Оснований иным образом оценивать указанные обстоятельства не имеется; в то же время установлено, что административный истец обратился в суд с административным иском в течение установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Вопреки иным доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено нарушение судом норм процессуального права, в том числе тех, о которых указано... Э.Б, касающихся сбора и оценки доказательств; сомнения в достоверности представленных по делу письменных доказательств и их надлежащей оценки судом у судебной коллегии отсутствуют; полномочия лица, подписавшего административный иск, подтверждены доверенностью, копия которой засвидетельствована кадровым подразделением; о направлении... Э.В. копии административного искового заявления и других документов в порядке ст. 125 КАС РФ Инспекцией представлены данные почтового реестра (л.д. 4).

Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе безусловных, по материалам дела и исходя из доводов апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: