Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 июля 2022 г. по делу N 33а-3474/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И.

при секретаре Зейналян Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Марченко... к МВД России, ГУУР МВД России об отмене решения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-1831/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Горпенко М.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца по доверенности Горпенко М.Н, возражения представителя административного ответчика по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марченко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД России, ГУУР МВД России об отмене решения от 07.12.2018г. о нежелательности его пребывания в Российской Федерации, указывая на нарушение права на уважение личной и семейной жизни, чрезмерное вмешательство государства в его частную жизнь.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что нуждается в лечении после операции и уходе, имеет недвижимость в Москве и Московской области, работает, положительно характеризуется работодателями и по месту проживания; состоит в отношениях с гражданкой РФ, не представляет угрозы для безопасности государства и общественного порядка, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Марченко А.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Горпенко М.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что в отношении Марченко А.А, гражданина адрес, 07.12.2018 г. МВД России было принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации как лица, создающего реальную угрозу общественному порядку и общественной безопасности в Российской Федерации, правам и законным интересам граждан; в решении указано о том, что Марченко А.А. неоднократно был осужден в адрес, отбывал наказание в виде лишения свободы; разрешение на временное проживание не оформлял, с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался, в имеющихся учетах как приобретший гражданство Российской Федерации не значится; Марченко А.А. оказывает негативное влияние на оперативную обстановку в Центральном федеральном округе и г. Москве. Сферой его криминальных интересов является незаконный оборот наркотических средств, мошенничество, грабежи и разбои в отношении предпринимателей московского региона.

Вступившими в законную силу решениями Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.06.2019 года и 13.04.2021 года в признании решения от 07.12.2018 г. незаконным отказано; решение от 07.12.2018 г. отменено в части отсутствия срока ограничения.

Также установлено, что Марченко А.А. является собственником трех квартир в Московской области, в браке не состоит, имеет отношения с гражданкой Российской Федерации, с которой проживает совместно; административный истец работает в ООО "РСУ-СПЕЦАГРОСТРОЙ" производителем работ, дисциплинарных взысканий не имеет; по месту работы и месту проживания (адрес) характеризуется положительно, компрометирующий материал на него отсутствует; неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, судимости погашены; привлекался административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения в период с 2011 по 2018 год - 44 раза; в 2021-2022 годах - 12 раз.

Из многочисленных сообщений Главного управления по борьбе с организованной преступностью и коррупцией МВД адрес о результатах проведенных оперативно-разыскных мероприятий следует, что Марченко А.А. имеет широкие связи среди лиц криминальной направленности, лидеров транснациональной организованной преступности, активно их поддерживает, оказывает поддержку лицам, находящимся в розыске, в том числе международном, имеет влияние на процессы, происходящие в криминальных кругах России и адрес.

Отказывая в удовлетворении требований Марченко А.А, суд исходил из того, что его характеристика как создающего реальную угрозу общественному порядку и безопасности Российской Федерации, ее гражданам и жителям своей актуальности на настоящее время не утратила.

Названные суждения суда первой инстанции, по убеждению судебной коллегии, являются правомерными; соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам, оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Иностранным гражданам не гарантировано право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными; напротив, лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Судебная коллегия, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает, в отношении Марченко А.А. не установлено каких-либо новых исключительных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении баланса публичного и частного интересов, несоблюдении требования о пропорциональности, влекущем отмену решения МВД России, принятого для защиты интересов большинства населения Российской Федерации, обеспечение прав и безопасности которых для государства является первостепенной задачей и главной целью.

При таких данных, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований, которое установленным сведениям о личности административного истца не противоречит, о несоразмерном и излишнем обременении иностранного гражданина не свидетельствует.

Правовую связь с государством своей гражданской принадлежности Марченко А.А. не утратил, в браке не состоит. Решение о нежелательности в части отсутствия срока ограничения отменено.

Правовые основания для иной оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае отсутствуют; она соответствует статье 84 КАС РФ и признается надлежащей.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения судебного акта, в том числе безусловные, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам административного дела не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: