Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 33а-3560/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио и по апелляционному представлению Гагаринской межрайонной прокуратуры города Москвы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Гагаринский о признании незаконным решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Гагаринский в г. Москве по многомандатному избирательному округу N4 фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Совета депутатов муниципального округа Гагаринский на 11 сентября 2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Гагаринский.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Гагаринский от 14 июля 2022 г. N5/6 зарегистрирован кандидат в депутаты Совета депутатов муниципального округа Гагаринский в г. Москве по многомандатному избирательному округу N4 фио, выдвинутый в порядке самовыдвижения (л.д.11).

Административный истец фио, которая также является зарегистрированным кандидатом по этому же избирательному округу, просила суд признать незаконным решение о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Гагаринский в г. Москве по многомандатному избирательному округу N4 фио, указывая на сообщение недостоверных и неподтвержденных сведений о роде занятий кандидата, а также на неоговоренные исправления в подписных листах.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио и апелляционном представлении Гагаринской межрайонной прокуратуры города Москвы ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца фио по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Гагаринский по доверенности фио просил решение суда отменить, полагал, что кандидатом фио были допущены нарушения избирательного законодательства.

Заинтересованное лицо фио и его представитель - адвокат фио возражали против доводов апелляционной жалобы и представления прокурора, просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные пп. 3, 4 части 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2022 года фио представил в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Гагаринский документы по выдвижению его кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Гагаринский по многомандатному избирательному округу N4, в том числе, заявил, о том что он является самозанятым лицом в сфере IT

Так же были представлены подписные листы, содержащие 24 подписи в поддержку выдвижения фио в кандидаты в депутаты в Совет муниципального округа Гагаринский.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Гагаринский от 14 июля 2022 года N5\6 зарегистрирован кандидат в депутаты Совета депутатов муниципального округа Гагаринский по многомандатному избирательному округу N4 фио.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что кандидат фио подтвердил, что он является самозанятым лицом и уплачивает в бюджет соответствующие налоги, поэтому не сообщал о себе недостоверных сведений.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку фио представлена справка из налогового органа о своем статусе плательщика налога на профессиональный доход, что подтверждает его род занятий. Иного подтверждения действующее законодательство не предусматривает.

В то же время заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы и представления и допущенных в подписных листах исправлениях, на которые ссылается административный истец. Суд первой инстанции посчитал, что эти исправления не являются явными, так как не ставят под сомнение ни выраженное в поддержку кандидата фио волеизъявление избирателя, ни идентификацию последнего.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно пп. "е" п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума.

В силу пп. "ж" п. 6.4 ст. 38 Федерального закона N67-ФЗ недействительными являются подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума.

Исследовав подписные листы, представленные кандидатом фио в избирательную комиссию, судебная коллегия, обращает внимание, что в подписных листах имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом.

В частности, Лист 1, строка 1 - исправление цифры "р" в отчестве избирателя; Лист 3, строка 2 - исправление буквы "к" в адресе избирателя; Лист 2, строка 1 - исправление цифры "2" в дате внесения подписи избирателя; Лист 4, строка 2 - исправление цифры "2" в дате внесения подписи избирателя; Лист 8 строка 1 - исправление буквы "н" в имени избирателя; Лист 7 строка 1 - исправление буквы "в" в отчестве избирателя; Лист 5 - исправление задвоенности букв "аа" в отчестве сборщика

При этом, вопреки доводам заинтересованного лица, такие исправления нельзя признать помарками, связанными, например, с особенностями почерка лица или позы, в которой эти записи были исполнены.

В данном случае, такое изменение текста следует считать именно неоговоренными исправлениями, в том смысле, в котором это понятие толкуется в разделе 5 Постановления ЦИК России от 13 июня 2012 года N128/986-6 "О Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов в с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации".

В рассматриваемом случае все выявленные исправления не были специально оговорены сборщиком подписей, которым являлся сам кандидат.

Таким образом, сложилась ситуация, при которой кандидат в депутаты фио представил подписные листы, содержащие неоговоренные исправления, что, с очевидностью, повлекло нарушение принципа равенства всех кандидатов, так как фио также собирала подписи избирателей в свою поддержку и таких нарушений не допустила.

В силу подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Принимая во внимание формальный характер требований избирательного законодательства, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о несущественности нарушений закона необоснованным.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, поскольку регистрация другого кандидата была произведена с существенными нарушениями избирательного законодательства, нарушило принцип равенства кандидатов.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года отменить и принять по делу новое решение:

Признать незаконным решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Гагаринский от 14 июля 2022 г. N5/6 о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Гагаринский по многомандатному избирательному округу N4 фио, паспортные данные.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...