Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 33а-3583/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И., при секретаре Агаевой Г.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению... а... к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве о признании необоснованной и списании задолженности по обязательным платежам (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-68/2021)

по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя ИФНС России N 28 по г. Москве по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве о признании необоснованной и списании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме сумма и пени в размере сумма, указывая на освобождение от налогообложения дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, при наличии у налогоплательщика права на получение имущественного налогового вычета.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 административный иск... фио удовлетворен; судом постановлено: "признать действия Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве по начислению задолженности по налогу на доходы физических лиц за период 2014-2015 г.г. в размере сумма и пени в размере сумма необоснованными; обязать устранить допущенные нарушения в полном объеме, исключив начисленный налог на доходы физических лиц за период 2014-2015 г.г. в размере сумма и пени в размере сумма".

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст. ст. 150, 152, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке в силу следующего.

При рассмотрении административного дела установлено, что между Банком внешней торговли (ОАО) и... ым А.С. 11 июня 2004 года был заключен кредитный договор о предоставлении сумма сроком на 122 месяца для приобретения в Москве квартиры по цене сумма с обязательством возврата суммы кредита и уплаты процентов, а также под залог приобретаемого жилья. С апреля 2015 года размер процентной ставки по нему был снижен до 7% годовых.

В Инспекцию от Банка поступили справки по форме 2-НДФЛ за 2016 и 2017 годы о полученном... ым А.С. доходе (в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами в связи с заключенным кредитным договором от 11 июня 2004 года), из которого налоговым агентом (Банком) не удержан налог по ставке 35% в суммах сумма (за 2016 год) и сумма (за 2017 год) соответственно.

Инспекцией направлялось... у А.С. требование N 84788 об уплате до 07 мая 2019 года налога на доходы физических лиц в размере сумма и начисленных по состоянию на 21 марта 2019 года пени (л.д. 50).

За... ым А.С. числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме сумма и пени в размере сумма (л.д. 33).

Разрешая спор, суд указал на то, что законодательством о налогах и сборах предусмотрены основания для освобождения материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на приобретение на адрес квартиры, от налогообложения, связанные с правом налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета (абзац 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ).

Удовлетворяя заявленные фио требования, суд исходил из того, что его право на получение имущественного налогового вычета Инспекцией не оспаривалось; на основании декларации административному истцу такой вычет предоставлен.

Наряду с этим, суд указал на то, что недопустимо ограничивать право налогоплательщика на освобождение от налогообложения получением по утвержденным формам уведомления, справки о подтверждении налоговым органом права на имущественный налоговый вычет и представлением указанных документов налоговому агенту с целью корректировки сведений, указанных в справках формы 2-НДФЛ; это, равно как и то, что сведения КРСБ о доходе и сумме налога соответствуют сведениям, поступившим от Банка, не могут умалять право лица на освобождение от налогообложения, предусмотренное законом.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исключении начисленного... у А.С. налога на доходы физических лиц в размере сумма и пени в размере сумма

Согласиться с обоснованностью таких выводов суда не представляется возможным, они основаны на избирательном толковании законодательства о налогах и сборах и не учитывают должным образом фактические обстоятельства дела.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги и сборы, в частности, налог на доходы физических лиц, а также пени в случае его уплаты позже установленных сроков (ст.ст.75, 207-232 НК РФ).

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства; неуплата налога в срок компенсируется погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) добавлен дополнительный платеж - пеня как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается при наличии к этому оснований.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц согласно статье 207 НК РФ признаются, в частности, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является, в частности материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на приобретение на адрес квартиры.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 226 НК РФ начисленную сумму налога обязаны удержать непосредственно налоговые агенты из доходов налогоплательщика при их фактической выплате; при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент сообщает об этом налоговому органу.

Уплата налога в этом случае производится налогоплательщиком самостоятельно (по общему правилу).

В силу абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ материальная выгода, указанная в абзаце третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ, освобождается от налогообложения при условии наличия права у налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса (в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на адрес квартир), подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 220 настоящего Кодекса, по утвержденной форме.

Документом, подтверждающим право налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, установленных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ является уведомление о подтверждении права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, форма которого утверждена Приказом ФНС России от 14.01.2015 N ММВ-7-11/3@.

В целях освобождения от налогообложения доходов налогоплательщиков в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами в соответствии с положениями статьи 212 НК РФ могла использоваться и справка, форма которой рекомендована Письмом ФНС России от 15.01.2016 N БС-4-11/329@; именно в этих документах указываются реквизиты договора займа (кредита), на основании которого предоставлены заемные (кредитные) средства, израсходованные на приобретение недвижимости, в отношении которой предоставлен имущественный налоговый вычет; иначе тот факт, что заем (кредит), при погашении которого определяется материальная выгода, был израсходован на приобретение недвижимого имущества, в отношении которого налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет, нельзя полагать подтвержденным.

По окончании налогового периода по общему правилу, установленному пунктом 7 статьи 220 НК РФ, имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы.

Таким образом, условием освобождения от налогообложения дохода налогоплательщика в виде указанной материальной выгоды является наличие у этого же налогоплательщика права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, подтвержденного налоговым органом в установленном порядке.

Применительно к изложенному представленными в административное дело доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, подтверждается, что... А.С. 2016-2017 годах (а не в указанных судом 2014-2015 годах) получил доход в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ, с которого налоговым агентом (банком) не был удержан налог по установленной ставке.

Справки о полученном доходе... ым А.С, которые переданы в налоговый орган Банком, не оспорены; уточняющие справки налоговому органу Банком не представлялись.

За подтверждением права на получение имущественного налогового вычета фио в Инспекцию с заявлением не обращался; о подтверждении права на имущественный налоговый вычет, установленный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в налоговом органе уведомление (справку) по установленным формам, содержащим необходимые реквизиты, в том числе ссылки на кредитный договор, на основании которого предоставлены заемные средства, израсходованные на приобретение недвижимости, в отношении которой предоставлен имущественный налоговый вычет, не оформлял.

Также из представленных материалов объективно не следует, что... А.С. подавал и налоговую декларацию в Инспекцию, заявлял в ней о предоставлении имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ; суждения суда об этих фактах никакими доказательствами не подтверждены и по обстоятельствам дела не установлены.

Напротив, согласно сведениям административного ответчика указанные имущественные налоговые вычеты фио не предоставлялись; его право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением на заемные средства квартиры в г. Москве по данному договору в установленном порядке Инспекцией не подтверждено.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку ничем объективно в ходе судебного разбирательства они не опровергнуты и оценивая их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ применительно к нормам материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, судебная коллегия находит, что, поскольку право на имущественный налоговый вычет (в связи с приобретением на заемные средства квартиры в г. Москве) налогоплательщику не подтверждено в установленном порядке, нельзя полагать, что административные исковые требования фио являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Напротив, с учетом требований статьи 227 КАС РФ незаконных действий (бездействия) Инспекции, нарушений прав административного истца в связи с числящейся за ним налоговой задолженности, размер которой соответствует указанному налоговым агентом доходу в виде материальной выгоды, оснований для ее списания, погашения обязанности налогоплательщика за счет налогового вычета, не установлено.

При таких данных, решение суда, которое указанное не учитывает, законным и обоснованным быть признано не может, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных... ым А.С. административных исковых требований, так как согласно взаимосвязанному толкованию статей 44 и 59 НК РФ оснований для исключения соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления... а... к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве о признании задолженности необоснованной, списании задолженности отказать.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: