Апелляционное определение Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 33а-3590/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года по делу N 33а-3590/2021

Судья: фио

Судья Московского городского В.В. Ставич, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе административного истца фио на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление фио к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве об оспаривании постановления о взыскании расходов на совершение исполнительских действий, постановления о принятии результатов оценки на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Г.А. Пронин обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве об оспаривании постановления о взыскании расходов на совершение исполнительских действий, постановления о принятии результатов оценки на имущество.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 129 КАС РФ.

В частной жалобе фио ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит их заслуживающими внимания, а определение судьи - подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам (пункты 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

По смыслу части 2 статьи 45 КАС РФ, регулирующей права лиц, участвующих в деле, статьи 125 КАС РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поступившее через портал ГАС "Правосудие" административное исковое заявление фио вместе с приложениями получено судом 11 февраля 2021 года. Документы оформлены в виде электронного образа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе), а в качестве ключа электронной подписи административным истцом использована его учетная запись в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА).

Указанные обстоятельства в нарушение положений ст. 199 КАС РФ не получили какой-либо оценки в обжалуемом определении.

Вместе с тем представленные материалы свидетельствуют о выполнении административным истцом требований пп. 1.4, 2.2.5, 3.3.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", подписании административного иска в установленном порядке.

При таком положении определение суда о возвращении административного иска нельзя признать законным; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению фио направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Судья