Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 33а-3614/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Колесниковой И.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Чернего П.Ю. на решение Головинского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года по административному делу N 2а-81/2022 по административному исковому заявлению Чернего П.Ю. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 4 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ N 4 ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Черний П.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 4 ГУФССП России по адрес от 14.12.2021 года о возбуждении исполнительного производства N 4091731/21/77050-ИП и о взыскании исполнительского сбора; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести возврат взысканных денежных средств.

Полагает, что основания для возбуждения исполнительного производства не имелось, поскольку от уплаты административного штрафа он не уклоняется.

Постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано.

Также полагает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства о н не получал.

Решением Головинского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда, поскольку считает его необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 4 ГУФССП России по адрес в отношении Чернего П.Ю. было возбуждено исполнительное производство N 4091731/21/77050-ИП предметом исполнения по которому являлось взыскание с него административного штрафа в размере сумма.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и получена им 15.12.2021.

17.01.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с Чернего П.Ю. исполнительского сбора в размере сумма.

С Чернего П.Ю. взысканы денежные средства в сумме сумма.

24.02.2022 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнение требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции в части законности постановления о возбуждении исполнительного производства судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами. К таким актам относятся постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении, которое соответствовало требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, то судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство.

Само по себе возбуждение исполнительного производства не нарушает прав и законных интересов должника.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о законности постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 12 июля 2022 года отменено постановление МАДИ N 0356043010321092802001309 от 28 сентября 2021 года о привлечении фио к административной ответственности; производство по делу прекращено.

Следовательно, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали.

Вместе с тем оснований для возложения на административных ответчиков обязанности произвести возврат денежных средств не имеется.

Возврат излишне взысканных денежных средств производится в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов принимает администратор доходов бюджета и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов РФ.

Администратором доходов бюджета согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ является орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий в соответствии с законодательством РФ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы РФ, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ.

Согласно положениям п. 5 Приказа Минфина России от 18 декабря 2013 года N 125н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" учет поступлений и их распределение между бюджетами по кодам бюджетной классификации осуществляет орган Федерального казначейства. Одновременно орган Федерального казначейства оформляет расчетные документы на возврат средств плательщикам на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджет.

Таким образом, для возврата взысканных денежных средств необходимо обратиться в МАДИ, предоставив соответствующие документы.

Кроме того, в согласно ч. 11 ст. 70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, должнику возвращается излишне полученная сумма.

Согласно ч. 10 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены исполнительного документа.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 550.

Согласно п. 3 указанных Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются, в том числе реквизиты банковского счета для перечисления средств.

При этом возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 4).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (п. 5).

Таким образом, возврат излишне взысканных денежных средств производится на основании соответствующего заявления должника в административном порядке.

На основании изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора нельзя признать обоснованным, а следовательно, оно подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы в остальной части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отменить.

В данной части принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 4 ГУФССП России по адрес от 17.01.2022 о взыскании с Чернего П.Ю. исполнительского сбора.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи